PureBoard

Hallo Leute,

ich wollte, um eine eine Info-Übungsaufgabe schnell zu lösen, statt mit Java mit PB_4.01 arbeiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei einer For-Schleife der Abbruch nicht mit den Größer- und Kleiner-als-Operator zusammenarbeitet.

So liefert der Code
das gleiche Ergebnis wie
Das ganze ist jetzt nicht sonderlich schwerwiegend und die Frage mag berechtigt sein, wer wohl in einer for-Schleife mit "<" und ">" arbeitet , verwirrt hat es mich aber trotzdem.

es ist ganz einfach syntaktisch falsch!

das dritte argument der for-schleife ist die obergrenze irgendwelche ausdrücke sind dort nicht erlaubt, sind auch in keiner weise sinnvoll.
wenn du die end-bedingung mit einem vergleichsoperator versehen willst,
dann nimm eine while-schleife, oder eine repeat-schleife.

@Kaeru Gaman:

Ich finde es selbst syntaktisch nicht optimal, aber als falsch würde ich es nicht bezeichnen.
Ist zwar jetzt ein blödes Argument, aber "in Java geht es doch auch mit <"

Von selbst wäre ich nie auf die Idee gekommen, in For-Schleifen solche Operatoren zu verwenden.

> Ist zwar jetzt ein blödes Argument, aber "in Java geht es doch auch mit <"

in der Tat: PB != Java

Grüße ... Kiffi

Der Ausdruck müßte ja extra zur Laufzeit ausgewertet werden, wäre mit
unnötigen Performanceeinbussen verbunden, also unerwünscht

java und PB vergleichen bringt sowieso nicht viel, 2 total unterschiedliche Welten

nuja... JAVA is nunmal kein BASIC.

JAVA ist eine sehr junge sprache, grad mal 10 jahre alt oder so...
dass dort für ein neues Schleifenkonstrukt alte begriffe verwendet wurden,
würde ich sogar eher als designfehler bezeichnen,
aber vielleicht ist den entwicklern einfach nix anderes eingefallen.

die For-Schleife ist eine der ältesten schleifenkonstrukte überhaupt, und gehorcht ziemlich klaren regeln.

die abbruchbedingung ist immer ">=" bei positivem step und "<=" bei negativem step,
wobei sogar der "step" an sich noch eine "neuere" erfindung ist.

das ursprüngliche konstrukt sah lediglich eine regelmaßige aufwärtsschleife mit einer schrittweite von 1 vor.

Das ist eventuell nützlicher:

...hast du das mal getestet?

java ist java. pb ist pb.
in java wird die abbruchbedingung ja vollständig von dir definiert (in negativer form, also als 'continue-bedingung')

in pb ist die operation schon vordefiniert: i<n ..und du gibst nur n an, kannst dies aber dennoch als ausdruck machen, aber nur als arithmetischen und nicht als boolschen.

<edit: geht ja wieder flot hier >

Ich hab auch mal so zwei Makros gemacht, für diejenigen, die lieber 3 Ausdrücke anstelle von einer Syntaxvorgegebener For-Schleife benutzen: Normalerweise sollte das Expression3 im letzten Parameter des ForEx sein, dann wärs Java/PHP/C++ ähnlicher.