PureBoard

Laurin hat geschrieben:1. Ehrlich, ich hab kein Vista. Nur mal bei nem Kumpel aufm neuen Laptop gesehen. Verbesserungen hab ich nicht so sehr mitbekommen, habs vermutlich nur zu kurz benutzt.
Was ich an Windows benutzt habe, war Win3.11, Win98SE & WinXP. Vermutlich bleibts dabei, es sei denn bei einem neuen Rechner wird das zwangsmitgeliefert.

Also wen es auf diesem Laptop vorinstalliert war is es kein wunder das man da keinen großen unterschied feststellt die einzig wahre Vista version ist die Ultimate die abgespeckten versionen sind mist aber für die Ultimat bedarf es etwas mehr Leistung und wenigstens 2Gb ram.
Weil 1GB schluck Vista mal so nebenbei -> Beispiel

Die CPU last schwankt zwischen 5-20% bei offenem browser und nem laufendem BT. hab aber auch nur nen 64 Bit AMD 3200+ der hat nur 2,2Ghz und nur einen Kern.

Daher kanste die billig laptops mit vorinstalliertem Vista aber nur 1GB ram
die man überall hinterher gewurfen bekommt mal glat in die tonne haun
da ist vom Vista soviel abgestellt das es mit dem bissl Ram überhaupt läuft *g*

Um nochmal auf Linux zurück zu kommen
Eben meinte jemand irgentwas von er hast die Windows klick klick User...
(habs nur beim überfliegen gelesen)
Hm naja dazu sag ich mal, das ist genau das was ein ganz normaler User haben will. Nicht jeder hat das wissen oder die zeit um sich das anzueignen nur um bei seinem OS eine Anwendung zu installieren die irgent ne coole sache macht, aber erst kompliziert in irgendwelchen config files konfiguriert werden muß weil der Automatische download murks gemacht.
Da kann das OS noch so toll sein, wen die Installationen nicht Idioten sicher sind wird sich ein OS nicht durchsetzen weil 98% aller PC besitzer wollen Software einfach mal schnell installieren.

Einen anderen großen knackpunkt in sachen Linux sehe ich darin das es für meinen Geschmak einfach zuviele Distributionen gibt.
Wie hat da eben jemand gemeint "Da must du einen SUSE User fragen"
Was sagt einem diese kurze aussage? Also mir sagt sie ganz eindeutig Linux ist nicht gleich Linux und in jeder distrie funktionieren bestimmte dinge anders.
Der Core ist zwar überall der Selbe aber was draufsitzt ist doch überall etwas anderst aus diesem grund geht mir das geschwafel über die große vielfallt an unterschiedlichen Distriebutionen echt aufn sack den wen man sich wirklich richtig reinhängen will muste bei jedem wechsel immer erst zeit aufwenden um sich einzuarbeiten obwohl alle den Selben Kern haben.
Das problem haste bei Windoof halt nicht auser du updatest auf ne neue Version die aber ja auch nicht halbjährlich erscheinen.

Ein hoch auf Nero, den hochqualifizerten Experten, der sämtliche seiner Aussagen auch gleich mit Fakten untermauert!

//Nachtrag:
Typo ausgebessert

musste das sein? jetzt ist mein Sarkasmus-Detektor explodiert...

Ein hoch auf Nero, den hochqualifizerten Experten, der sämtliche seiner Aussagen auch gleich mit Fakten untermauert!

Da ja scheinbar wer editiert hat kann ich nimmer lesen was du geschrieben hast.
Aber egal ich sag nur meine meinung bin weder Experte oder sonst was.
Wen ich irgentwo falsch liege nehm ich gerne kritik entgegen und las mich auch korigieren den wegen nem OS mach ich mir echt keinen stress dafür ist mir die Zeit zu schade.

Aber lieg ich irgend wo falsch? Das sind so meine eindrücke die ich über die Zeit mit beiden OS gemacht hab.
Ich sage weder Linux noch Vista sind schlecht aber perfekt sind beide auch nicht.
z.B: wen Vista in den Energiesparmodus wechselt und alles soweit abschaltet
kann es schonmal passieren das es nimmer aufwacht wen man weiterarbeiten will das ist mehr als ärgerlich.

Ich habe genau das geschrieben was da steht. Nur mit einem Tippfehler, wie du dem Nachtrag entnehmen kannst.

Nero hat geschrieben: Da kann das OS noch so toll sein, wen die Installationen nicht Idioten sicher sind wird sich ein OS nicht durchsetzen weil 98% aller PC besitzer wollen Software einfach mal schnell installieren.

Einen anderen großen knackpunkt in sachen Linux sehe ich darin das es für meinen Geschmak einfach zuviele Distributionen gibt.

Ich finde Nero hat den Nagel auf den Kopf getroffen !
Linux ist eben was für Puristen die gerne auf der Konsole rumhacken nur
Nero hat es schöner beschrieben !

Lg. Legion

Tach auch,

also ich würde mir Vista 64Bit "kaufen" (MSDNAA) falls ich mir demnächst
einen neuen Hauptcomputer kaufen sollte, Da dieser rundum spieletauglich sein müsste.
...
Gegen das UAC habe ich nix, denn das ist für mich genauso eine neue Erfahrung wie unter Linux die strikte Benutzertrennung.

Übrigens die CPU-Auslastung bei meiner SingleCore CPU (Athlon XP 2800+) war unter Vista und XP identisch (bei geöffnetem Browser um die 5% in IDLE 1-2&%)...

@Nero: Es gibt LSB (Linux Standard Base), mit dem Ziel, dass sich bei jeder LSB-konformen Distribution z.B. die Konfigurationsdateien in den gleichen Verzeichnissen befinden, und es einen gewissen "Grundstock" an Software gibt, der immer mitgeliefert wird, sodass ein Entwickler sich darauf verlassen kann, dass seine Software auf einer LSB v.X.X-kompatiblen Distribution auch funktioniert.

Was die 2GB für Vista angeht: Vista sollte die Ressourcen verwalten, nicht verbrauchen... Für das Geld, was du für die Retail-Version von Vista verpulverst, bau ich mir nen kompletten PC zusammen...

//Nachtrag:
Typo ausgebessert

*klick*

Was die 2GB für Vista angeht: Vista sollte die Ressourcen verwalten, nicht verbrauchen... Für das Geld, was du für die Retail-Version von Vista verpulverst, bau ich mir nen kompletten PC zusammen...

Hab die OEM für 160€ da wird schon eng mitm neuem PC aber möglich is es schon ^^

@Nero
Die Ultimate kostet aber irgendwat um die 600€. (steht auf der vorigen Seite, als einzig vernünftige Version)

Muss Nero aber zustimmen Linux ist einfach viel zu unübersichtlich...
Da muss man schon seeeeehhhhr frustiert sein um als verwöhnter Windows Klick User den Anstoß zu bekommen, sich in die Konsolenwüste von Linux einzuarbeiten.

@Larin

Für dich empfehle ich aber mehr eine VM mit Linux, die in Windows läuft.

Was soll eine VM sein?

Gruß
Scarabol