Verfasst: 28.12.2007 12:18
Es geht immer noch um TFTs Es geht immer noch um TFTsSeite 9 von 10
Es geht immer noch um TFTsVerfasst: 28.12.2007 12:34
ich hab nen 15 1/4" bildschirm mit schwacher Helligkeit... (im sommer sieht man nix..)
aber: sogar SO EINER: hat nur eine Auflösung von 1366 x 768... da reichen 3-5 klassen kleiner auch
(oder besser: wer kann sich vorstellen, vor so einer wand zu sitzen?)
aber: sogar SO EINER: hat nur eine Auflösung von 1366 x 768... da reichen 3-5 klassen kleiner auch
(oder besser: wer kann sich vorstellen, vor so einer wand zu sitzen?)
Verfasst: 28.12.2007 12:47
Das ist ein Touch Panel und kein normaler TFT !Max_der_Held hat geschrieben: aber: sogar SO EINER: hat nur eine Auflösung von 1366 x 768... da reichen 3-5 klassen kleiner auch
Ein TFT sollte immer in seiner Auflösung betrieben werden
sonst ist er unscharf.
17" und 19" normal 1280x1024
17" und 19" wide 1440 x 900
22" wide 1680x 1050
24" wide 1920 x 1200
usw....
Lg. Legion
Verfasst: 28.12.2007 13:25
Mein Laptop WS macht bei 15,4" 1280x800 als native Auflösung
Verfasst: 28.12.2007 14:11
Oh 
Verfasst: 28.12.2007 15:13
Vor allem ist das kein TFT sondern ein Plasma Display, welche konstruktionsbedingt niedrigere Auflösungen als TFTs haben.
Verfasst: 29.12.2007 20:07
Ideal, um Fightgames drauf zu zocken. Nein, da fliegt die weisse Fernbedienung nimmer durchs Zimmer, sondern da kriegt der Monitor gleich richtig die Mattscheibe poliert.
Verfasst: 01.01.2008 23:42
Zwischen Monitor und Fernseher gibt es Unterschiede ...
Wenn ich einen 32 " Fernseher kaufen sollte, der nur HD Ready ist ...
also wenn (mit Pistole an Schlefe und Geld vom Bedroher finanziert)
Dann doch nicht, um daran zu programmieren.
Habe 20,1"
FLATRON L2010P, ist ein geiles Teil. 1600 x 1200 die beste Farbwiedergabe, die ich bis jetzt gesehen habe für das Geld. (200,- Euro auf Messe)
Ich ärgere mich manchmal, dass ich nicht zwei oder drei genommen habe.
Ich muss aber sagen, dass ich zwar schon gern ein Apple Cinema Display mit 30" haben wollen würde, aber die Farben sind mir noch nicht hübsch genug.
Mein Monitor würde Gamer nicht zu frieden stellen, er hat eine Gray-To-Gray Zeit von ca. 25 ms.
Um einen Monitor zum Bildbearbeiten zu bekommen, der wenigstens diese Farbbrillianz hat, müsste ich wohl mehr als 600,- Euro ausgeben ...
Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre eine Bildschirmdiagonale von 35"
Die Auflösung sollte dann aber schon entsprechende QuadFullHDTV sein.
Dann braucht man aber wohl wieder auch zwei Grafikkarten mit je zwei Anschlüssen, damit man diese Pixel auch bedienen kann.
Wird sicherlich nicht zum Klimaschutz beitragen, wenn man zum WinampHören so ein MonsterMonitor nutzt, aber geil wäre es schon ...
Paletten, zum Ablegen, hundert Tabs neben einander
Nie wieder Scrollen
http://www.gizmag.com/go/5257/
Man schafft alles in der Zeit, die man hat.
Man schafft alles mit der Auflösung, die einem zur Verfügung steht.
Ohne Monstermonitor ging es ja auch
VR-Zukunft:
http://www.sensics.com/technology/pisight_vs_hmds.php
Wenn ich einen 32 " Fernseher kaufen sollte, der nur HD Ready ist ...
also wenn (mit Pistole an Schlefe und Geld vom Bedroher finanziert)
Dann doch nicht, um daran zu programmieren.
Habe 20,1"
FLATRON L2010P, ist ein geiles Teil. 1600 x 1200 die beste Farbwiedergabe, die ich bis jetzt gesehen habe für das Geld. (200,- Euro auf Messe)
Ich ärgere mich manchmal, dass ich nicht zwei oder drei genommen habe.
Ich muss aber sagen, dass ich zwar schon gern ein Apple Cinema Display mit 30" haben wollen würde, aber die Farben sind mir noch nicht hübsch genug.
Mein Monitor würde Gamer nicht zu frieden stellen, er hat eine Gray-To-Gray Zeit von ca. 25 ms.
Um einen Monitor zum Bildbearbeiten zu bekommen, der wenigstens diese Farbbrillianz hat, müsste ich wohl mehr als 600,- Euro ausgeben ...
Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre eine Bildschirmdiagonale von 35"
Die Auflösung sollte dann aber schon entsprechende QuadFullHDTV sein.
Dann braucht man aber wohl wieder auch zwei Grafikkarten mit je zwei Anschlüssen, damit man diese Pixel auch bedienen kann.
Wird sicherlich nicht zum Klimaschutz beitragen, wenn man zum WinampHören so ein MonsterMonitor nutzt, aber geil wäre es schon ...
Paletten, zum Ablegen, hundert Tabs neben einander
Nie wieder Scrollen
http://www.gizmag.com/go/5257/
Man schafft alles in der Zeit, die man hat.
Man schafft alles mit der Auflösung, die einem zur Verfügung steht.
Ohne Monstermonitor ging es ja auch
VR-Zukunft:
http://www.sensics.com/technology/pisight_vs_hmds.php
Verfasst: 02.01.2008 11:33
Ich hab nen 19" Acer AL1931 ^^ Auflösung: 1280x1024 (meine Lieblingsauflösung ^^ ) Wobei früher hatte ich 800x600, dann wurden es zu viele Desktop-Icons, darum 1024x768, wurden wieder zu viele, dann halt 1280x1024 
Und wenn es jetzt zuwenig Platz hat, skalier ich einfach die Icons ^^ (Vista)
Gruss
PMTheQuick
Und wenn es jetzt zuwenig Platz hat, skalier ich einfach die Icons ^^ (Vista)Gruss
PMTheQuick
Verfasst: 02.01.2008 11:46
25ms sind schon ganz gut um ein Spielchen zu zocken.
Bedenke, mein Stand-TFT macht gerade mal 40ms und trotzdem zockel ich damit herum(natürlich bin ich kein ProGamer oder so ein Gesocks).
Ich hab sowieso lieber dieses ruhige Bild der TFT als diese Flimmerkisten auch wenn sie bessere Farben produzieren und keine Schlieren erzeugen.
Bedenke, mein Stand-TFT macht gerade mal 40ms und trotzdem zockel ich damit herum(natürlich bin ich kein ProGamer oder so ein Gesocks).
Ich hab sowieso lieber dieses ruhige Bild der TFT als diese Flimmerkisten auch wenn sie bessere Farben produzieren und keine Schlieren erzeugen.