PureBoard

sieht super aus

Nachtrag:

Hätte ich fast vergessen. Hier noch ein auszug des Script-Systems:

@Didelphodon:
Die Kritik von Kiffi sehe ich genauso. Die Umsetzung seiner Vorschläge
würde mir sehr zusagen.

Noch ein kleiner Fehler. Wenn ein [c]UseWindow()[/c] geändert wurde, steht oben im Log immer "UsePalette() isn't available any longer.".

Ich weiß nicht, ob du die Fehler schon kennst, also sag ich sie mal:
Die Meldung "Couldn't find a fitting 'UseDirectory'-statement!" und das
selbe mit 'ReadFile' kommt bei mir öfter, denn ich schreibe
keine 'UseDirectory(0)' mehr hin, wenn ich gerade erst 'ExamineDirectory()'
aufgerufen habe. In dem Fall ist das 'UseDirectory()' hinfällig. Darauf
sollte deine Engine also auch noch achten.

@al90: Gratuliere, sieht echt gut aus.
Ich muss jetzt wirklich zugeben, dass ich jetzt (und das wird Sylvia schätz ich besonders freuen) am Überlegen bin, ob ich für diese Konvertierungsrunde mir den Stress noch gebe und meinen Converter zusätzlich rausgebe - ist irgendwie redundant und ich hab noch andere Dinge, die darauf warten forciert zu werden. Zudem bin ich die nächste Woche im Ausland und hab daher noch zusätzlich eine Woche Verzögerung. Wenn Du willst, kann ich Dir aber meinen Code zukommen lassen und Du nimmst Dir was Du brauchst.
Ich hätte da eh schon ein neues Thema, was mich brennend interessiert - aufgepasst Sylvia, ich trau mich mal wieder ein Vorhaben von mir zu äußern - ich versuche mit einem Freund Java mit PureBasic zu verbinden, d.h. es soll möglich werden, aus PureBasic heraus Java-Objekte zu steuern und mit ihnen zu arbeiten; das brächte PureBasic aufgrund der Masse an freien Libraries in Java echt weiter.
Ich muss nochmal betonen (und das ist in keinster Weise böse etc. gemeint), ich finds dämlich wenns für ein Problem noch dazu zur gleichen Zeit mehrere Lösungen gibt, da unterstütze ich lieber die Lösung, die bereits weiter bzw. umfangreicher ist. Insbesondere die Scriptlösung ist natürlich (wie ich es auch geplant hatte) die sinnvollere, aber al90 ist eben schon um einiges weiter.
Bin schon neugierig, was ich jetzt von gewissen Usern wieder zu lesen bekomme, kanns gar nicht erwarten .

Ach ja, und ein riesen Danke an alle, die mir "die Stange gehalten" haben - ich nehme an, Ihr wisst was ich meine!

LG Didel.

Hallo Didelphodon,

Ich finds schade das Du deinen converter canceln willst. Habe deswegen
schon fast ein schlechtes gewissen.
Es lag mir fern sowas zu erreichen. Im gegenteil, vielmehr freute ich mich
schon auf die 2 Tools die ja sicherlich unterschiedlich ausgefallen wären.
So hätten User mit vielen Sources (Multiconverting) deinen benutzt,
alle anderen halt meinen. (Singleconverting). Überlege es Dir doch einfach nochmal.

Wegen dem Source: Ich bin jetzt fertig mit der entwicklung und praktisch
nur noch tests am durchführen. Wahrscheinlich werde ich die erste Beta
schon morgen freigeben. Deswegen benötige ich derzeit nichts mehr.
Aber trotzdem danke für das angebot. Und wie gesagt, überlege es dir nochmal.
Du hast ja schliesslich auch schon viel arbeit darin investiert.

@al90

Im dritten Screenprint ist zu sehen, dass man einen zusätzlichen Parameter zu einem Befehl zufügen kann. Gehen da auch mehrere Parameter? Zum Beispiel bei ResizeGadget wird aus (w,h) => (gID,x,y,w,h), wenn ich nicht irre.

Sven

Hallo Didelphodon,


das ist echt schade, sieht es doch mit deinem Converter schon sehr gut aus.
Ich kann nur hoffen dass al90 deinen Code mitverwendet...

Nochmals - echt schade ...

So die testphase ist jetzt abgeschlossen und ich konnte keine bugs mehr finden.
Ich hoffe jedenfalls das keine mehr drinn sind, ansonsten postet mir sie einfach
falls ihr noch was findet. Lest euch auch unbedingt mal die Kurzanleitung
durch, dort erfahrt Ihr auch mehr über das MultiPass-System des Konverters.

Hier der DownloadLink:

http://home.arcor.de/al90/files/PBSourceConverter.zip

@Sven

ResizeGadget ist meines wissens so geblieben. Aber selbst wenn man 2 oder mehrere
Parameter hinzufügen müsste, könnte man das mit der Multi-Pass funktion
des Konverters erledigen. Mehr dazu in der DOC.

@DataMiner

Im moment benötige ich keine weiteren codes da das Grundgerüsst
meines Konverters steht. Ich hoffe aber immernoch das Didelphodon
weiter an seinem code arbeitet.

@al90
Habs mal auf meinen Spagetticode losgelassen - wow, gute Arbeit.
Nur - gibt es eine Möglichkeit z.B. DIM in Prozeduren nicht mit Global DIM zu ersetzen? Oder ist bei solchen Sachen grundsätzlich Handarbeit angesagt?
Include-Dateien müssen einzeln überarbeitet werden, richtig?

Aber sonst, läuft gut

@DataMiner

Programmiertechnisch gesehen wäre es kein grosses problem die änderungen
in Procs zu unterdrücken. Aber was ist wenn ein Code von mehreren Procs
aus auf dem Array zugreift?
Der Konverter "denkt" in diesem fall nur logisch damit alte codes auch unter
PB4 lauffähig sind. Auch wenns optisch nicht immer so toll aussieht.

Nachtrag:

Ja, Includes werden momentan nicht unterstützt. In späteren versionen
ist aber ein rekursives-including-support geplant.