PureBoard

Danke. Bin grad am Downloaden und der Server ist auch sehr schnell.

Da unter Windows 8 der Startbutton und das Startmenü nicht mehr gibt, hier eine kleine Anwendung: http://www.chip.de/downloads/ViStart-7_27609055.html

Soon "Müll?"
Hier gibts startmenü: http://classicshell.sourceforge.net/

Oder damit. Classic Shell würde ich sogar dann nutzen, wenns soweit ist. Ist für mich zu umständlich, Anwendungen über Metro auszuführen.

Seit das klassische Startmenü nicht mehr aktivierbar ist, nutze ich classicshell.
Dieses andere Monster, das Einträge versteckt, zusammenklappt, verzögert oder sucht
ist absoluter Müll, jedenfalls für diejenigen, die in der Lage sind, das Menü vernünftig zu ordnen.
MS selber verhindert sowas leider, da der MSI-Installer gar keine Möglichkeit bietet, zu sagen,
wohin die Verknüpfungen sollen

Bei neuen Windows-Versionen verschwindet leider auch immer wieder bewährtes, stattdessen
kommt dann sowas wie Anschnappen der Fenster (nervt richtig, vor allem die Suche, das
abzuschalten) und jetzt dieses für Desktop-Maus-Tastatur-Nutzer völlige nutzlose Metro, was
auch noch hässlich aussieht, nachdem mit AERO es MS zum ersten mal gelungen war, ein
hübsches Design zu kreieren.

Es muss aber anscheinend Menschen geben, denen genau das gefällt, warum auch immer ?

...Seien wir doch ehrlich: Mit dem Alter schwindet die Offenheit für Neues!

Im Grunde ist der Metro-Startbildschirm eine logische Weiterführung des nicht mehr zeitgemäßen Start-Buttons bzw. -Menüs. Vieles hat sich beim zweiten Hinblick auch gar nicht geändert. Zu den offensichtlichen Verbesserungen gehören jedoch u.a. mehr Übersichtlichkeit und Funktionalität.

c4s hat geschrieben:Im Grunde ist der Metro-Startbildschirm eine logische Weiterführung des nicht mehr zeitgemäßen Start-Buttons

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber die Wege mit der Maus sind wesentlich länger, Kontextmenü gibt es auch nicht, man muß
an den unteren Bildschirmrand . Was ist an diesem umständlichem Vorgehen den ein Fortschritt?
Das kann mir keiner erzählen. Ich rede nur von der Nutzung eines Desktop-PCs, für den ist das absoluter Rückschritt, unergomisch.

Der angebliche Fortschritt sind für Desktop-Nutzer nur das umständliche unnütze Metro und das Fehlen von MediaPlayer, MediaCenter
usw., weil mehr Unterschiede gibt es für Otto Normalverbraucher nicht. Alle IMHO nützlichen Funktionen sind nur in der Firmenversion
enthalten, die man als Normalverbraucher nicht mal kaufen kann.

Also ich sehe das nicht das geringste Bedürfnis umzusteigen, würde ich mich nur verschlechtern für teures Geld.
Für Tabletts und ähnlichem mags ja interessant sein, aber ich nutze Windows in erster Linie nur auf Desktop-PCs.
Diese haben aus ergonomischen Gründen kein Touch usw., was soll da jetzt der Fortschritt für Desktop-Nutzer sein?

Die Bedienung ist jedenfalls umständlicher.

Ist schon erstaunlich, dass ab Windows 8 kein Startbutton inkl. Startmenü gibt, obwohl das immer ein fester Bestandteil ist. Wahrscheinlich gibt es unter Windows 9 keine Taskleiste mehr. Wer weis. Und dann wird die Titelleiste der Fenster abgeschafft, damit Fenster immer borderless im Fullscreen geöffnet werden.
Auf dem Handy/Tablet-PC mag das ja sinnvoll sein und das würde auch gut funktionieren, aber ich verstehe nicht, warum Microsoft die Systeme "Desktop" und "Mobile" zusammenfasst und als Ganzes verkaufen möchte. Da wäre eine Installationseinstellung sinnvoll, damit man auswählen kann, ob man die gewohnte Oberfläche weiterhin haben möchte (Desktop) oder Metro für mobilen Geräte.

Außerdem gibt es für "Windows Server 2012" ebenfalls dieses Metro-Design: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 88292.html
Ich habs bereits auf der Arbeit getestet und war nicht gerade begeistert, (fast) alles auf Metro umzustellen.

ts-soft hat geschrieben:Es muss aber anscheinend Menschen geben, denen genau das gefällt, warum auch immer ?

Microsoft Entwicklerteam?
Ansonsten halt die Leute, die Windows 8 auf mobilen Geräte verwenden möchten. Aber auf dem Desktop-System passt das überhaupt nicht. Metro macht auf dem Desktop-System nur alles umständlicher. Als ich das erste Mal Windows 8 getestet habe, wusste ich nachher garnicht, wie ich Windows überhaupt herunterfahren konnte.

Mit Hilfe des alten Startmenüs hatte man ja immer einen schnellen Zugriff auf Anwendungen und andere Sachen, aber man muss sich nun umgewöhnen*.

Außerdem: Wenn man zwei Anwendungen öffnen und diese nebeneinander nutzen möchte, um z.B. Copy 'n' Paste zu machen, dann würde es ja dann nicht mehr funktionieren, wenn eine davon eine Metro-App ist, weil diese ja im Metro-Fullscreen geöffnet wird. Dann muss man jedes Mal hin und her switchen muss.

*: Es gibt ja die neue Menü-Struktur "Ribbon". Auf der Arbeit nutze ich Office 2010 (Outlook, Word, Onenote) und arbeite fast täglich damit. Aber obwohl ich nun einigermaßen weiß, wo was ist, finde ich das immernoch umständlich.

Ich meine gelesen zu haben, dass das Startmenü per Registry wieder
hergezaubert werden kann. Das Wegfallen des Menüs wäre wirklich ein
großer Funktionalitätsverlust, da ich fast alle Programme damit aufrufe.

Das Aero-Design von Windows 7 finde ich auch ganz hübsch, auf jeden
Fall besser als das lieblose nicht-Metro-Design von Windows 8, wo die
Scrolleiste und der Fortschrittsbalen schnöder graue/blaue Balken sind.
Mal ganz abgesehen von dem unterirdischen Logo nervt mich auch, dass
nun überall das englische Kunstwort Apps anstatt der einfachen
deutschen Entsprechung Anwendungen eingesetzt wird.

Aber ich meckere schon wieder zu viel. Das Metro-Design macht bei
Windowsphone 7 jedenfalls einen guten Eindruck, wie ich finde. Ob's
auf dem Rechner genauso ist, wird sich zeigen.