DrFalo hat geschrieben:Für einen Ausstieg aus der Diskussion haste aber nochmal mächtig vom Leder gelassen.
Ja, habe ich. Und auch wenn ich mit obigem Beitrag tatsächlich aus der Diskussion aussteigen wollte, sehe ich gerade ein paar Antworten, die ich so nicht unkommentiert stehen lassen kann.
Wie hieß es in einer Heimwerker-Werbung: "Mach dein Ding"
Danke
Sehr diplomatischer Ansatz. Hätten hier nicht alle angefangen etwas zu verteufeln, was sie nicht verstehen, wäre es nie zu diesen hässlichen Beiträgen gekommen.
Fluid Byte hat geschrieben:Jetzt liegts daran das wir keine Ahnung haben?
Als Antwort auf diese Aussage, zitiere ich mich mal selbst:
FuzzyLogic hat geschrieben:(Diese Aussage ist jedoch nicht ein einen bestimmten Nutzer hier gerichtet, sondern viel mehr an all jene, die wie von mir vermutet ohne auch nur eine blasse Ahnung von WPF zu haben hier mitreden wollen! Und wer es persönlich nimmt, wird sich schon eingestehen müssen, dass ich Recht habe)
Dadurch, dass du dich angesprochen fühlst, signalisiert du, dass du tatsächlich keine Ahnung von WPF hast. Macht ja nix. Das muss ja nicht jeder kennen oder auch mögen. Daher hast du dich bis zu deinem hier zitierten Beitrag eigentlich auch korrekt verhalten und dich nicht an der Diskussion beteiligt. Warum du es ausgerechnet jetzt tust, da es offensichtlich ist, dass ich dich somit mit meinem obigen Beitrag überhaupt nicht gemeint habe, bleibt mir ein Rätsel....
Fluid Byte hat geschrieben:
Wie dumm und arrogant bist du eigentlich?
Nun, dir ist doch bestimmt die alte Weisheit bekannt "Kindermund tut Wahrheit kund". In diesem Sinne erinnere ich dich bezüglich dieses Beitrages nur an das alte Kinder-Sprichwort:
Was man sagt ist man selbst.
Allein die Tatsache, dass du dich angesprochen gefühlt hast, obwohl du gar nicht gemeint gewesen sein kannst, spricht schon Bände über dich ...!
Fluid Byte hat geschrieben:
Nimm WPF und schiebt es dir in dein geskinntes *****loch.
Ah ja, da merkt man schon, da hat einer den Anstand mit Löffeln gefressen. Hast das mit dem verinnerlichen wohl nicht ganz verstanden, was?
Fluid Byte hat geschrieben:
Altbacken ..., der Mann hat sowas von keine Ahnung ..., unfasslich ...
Ja, diese Controlls sehen altbacken aus. Aber was das mit der Ahnung betrifft, nun wenn DU welche hättest, dann wüsstest du folgendes:
Wenn jemand etwas über aussehen schreibt, so kann er hier immer nur seine ganze persönliche Wahrnehmung wiedergeben. Es ist als immer etwas subjektives und niemals objektiv. Das ganz hat mit Ahnung haben also gar nichts zu tun. Aber keine Angst, in ein paar Jahren, wenn du den Windeln entwachsen bist, wirst du auch noch den Unterschied zwischen subjektiv und objektiv kennen lernen. Bis dahin denk immer dran, dass dein Baby-Puder nicht zum durch die Nase ziehen da ist ...
Little John hat geschrieben:Weil Deine (nicht sehr fundierten) Äußerungen nicht auf die erwartete Resonanz gestoßen sind, stilisierst Du Dich jetzt selbst zu 'ner Art verfolgten Minderheit?
Ja, meine Aussagen waren nicht sehr fundiert, weil es eben meine ganz persönlichen, subjektiven Eindrücke sind. Ich erwarte nicht, dass die jeder versteht, aber ich erwarte sehr wohl deswegen nicht blöde von der Seite angemacht zu werden, was hier ganz offensichtlich der Fall war. Toleranz ist wohl etwas, was man hier nicht kennt ...
Aber nein, ich stemple mich nicht zu einer verfolgten Minderheit ab. Warum? Nun, ganz einfach, die Reihen der dotNET-Programmierer, ja selbst die derjenigen, die WPF einsetzen ist doch sehr viel größer, als alles was PB jemals erreichen wird. Wobei ich natürlich nicht sagen will, dass PB schlecht ist. Zu den in meinem ersten Beitrag hier im Thread geschriebenen Aussagen stehe ich immer noch.
Little John hat geschrieben:Das ist eine eigenwillige Auffassung von "gepflegter Diskussion". "Kindergarten-Verhalten" würde es besser treffen.
Nein, meine Auffassung einer gepflegten Diskussion ist freilich eine andere. Aus diesem Grund wollte ich ja mit obigem Beitrag auch die Diskussion von meiner Seite her beenden. Aber ich habe mit dem Beitrag ja auch zum Ausdruck gebracht, dass hier genau in diesem Forum so etwas nicht möglich zu sein scheint.
ZeHa hat geschrieben:Der Punkt ist einfach der, daß eben nicht alle von der Brücke springen.
Wenn schon, dann müsstest du schreiben:
Der Punkt ist einfach der, daß eben
noch nicht alle von der Brücke springen.
Aber was ist, wenn sie es morgen tun?
Kaeru Gaman hat geschrieben:überleg doch mal...
"Ich laber hier jetzt von WPF, und wer mitreden will, soll sich gefälligst informieren."
... klingt komisch?
So wie du es schreibst, klingt es komisch. Da gebe ich dir recht. Wenn du dir aber nochmal die vorangegangenen Beitrag durchliest, wirst du sehen, dass deine Umschreibung auch nicht zutreffend ist. Viel mehr geht es darum, dass hier einige sich deutlich gegen WPF ausgesprochen haben, obwohl sie es offensichtlich überhaupt nicht kennen. Wenn man über etwas reden will, dann muss man zumindest auch gewillt sein, sich mit etwas zu beschäftigen. Ich kann nicht etwas ablehnen, von dem ich überhaupt nichts weiss. Dennoch scheint genau das hier geschehen zu sein, was dann auch der Auslöser für obigen Beitrag meinerseits war. Denn so etwas bringt mich schon auf die Palme. Über etwas zu Diskutieren von dem man nicht die leiseste Ahnung hat, das kann ich noch tolerieren, wenn es sich dabei um ein paar 70 jährige handelt, die am Sonntag nachmittag bei nem gemütlichen Bierchen und ner Zigarre am Stammtisch sitzen. Sonst nicht. Ich diskutiere hier ja auch nicht über die 3D-Fähigkeiten von PB, weil ich davon 0 Ahnung habe und es mich auch ehrlich gesagt nicht interessiert! Aber eben genau das haben im Bezug auf WPF andere gemacht...
Wenn DU über WPF reden willst, und UNS WPF in irgendeiner Form schmackhaft machen willst,
dann solltest du es dementsprechend präsentieren, von vorn herein ein bisschen was verlinken,
zum beispiel screenshots oder - wie du es in deinem letzten sermon endlich mal getan hast - ein video.
Darum geht es ja: Ich wollte zu keinem Zeitpunkt hier irgend jemand WPF schmackhaft machen. Lies dir diesbezüglich nochmal meine Beiträge durch. WPF ist eine reine dotNET-Technologie, sie euch hier schmackhaft machen zu wollen, wäre in etwa das gleiche, als würde ich alle hier auffordern PB zu vergessen und nur noch dotNET zu programmieren. Habe ich das getan? Ich glaube nicht. Ganz im Gegenteil, ich habe hier eingangs sogar sehr genau geschildert, wo ich trotz dotNET gegenwärtig PB einsetze und wohl auch in Zukunft einsetzen werde. Die Diskussion über WPF kam überhaupt nur deswegen auf, weil hier manche mit meiner subjektiven Auffassung, dass die Gadget (genau wie die WinForms in dotNET) sehr altbacken wirken. Auf mich tun sie das auch.
aber bei so sprüchen
"was fragst du nach 2000, interessiert doch keinen"
"standard buttons sehen kacke aus, warum rafft das keiner"
und was du sonst noch so abgelassen hast,
entdecke ich nicht wirklich eine "gepflegte diskussion", und das
weckt nicht grad den wunsch in mir, mir von dir was vertellen zu lassen.
Ich glaube nicht, dass ich solche Sprüche abgelassen habe. Ja, ich habe gesagt, dass mich W2K nur noch sehr wenig berührt. Und das ist auch korrekt. Warum sollte ich auf eine neue Technologie verzeichten, nur weil die auf einem System, das offiziell schon gar nicht mehr supported wird, nicht läuft? Wenn es also darum geht, eine neue Technologie einzusetzen, welche wirklich einen echten Fortschritt darstellt (und das sehe ich in WPF) oder die Kompatibilität zu Uralt-Systemen zu erhalten, dann wähle ich die Technologie. Man muss letzten Endes schauen, was einem weiter bringt und was nicht. Letzten Endes kommt es natürlich auf das Einsatzgebiet an. Aber eine neue Technologie, mit der man sehr viel ansprechender Nutzeroberflächen bauen kann und diese dann auch noch sehr von klassischen Windows-Anwendungen in eine Web-Anwendung überführen kann, hilft einem mehr als die Kompatibilität zu keine Ahnung wie alten Systemen. PB hat ja auch die Unterstützung für den Amiga eingestellt und das obwohl es noch eine sehr große und Aktive Amiga-Community gibt....
...
... aber das wäre ja das, was du willst.
