PureBoard

Kaeru Gaman hat geschrieben:

Little John hat geschrieben:Ich frage mich nur, ob der Austausch solcher Allgemeinplätze zu irgendwelchen Erkenntnissen führt.

Die sollten lediglich mein Verhältnis zu Thema und Verfahrensweise verdeutlichen.
Keine argumentativen Aussagen machen, garnichts, nur verdeutlichen, wie und warum ich hier mitmische.
Insofern gab es in diesem Absatz garnichts anzugreifen oder zu entkräften, interessant dass du dich trotzdem draufstürzen musstest.

Durch Aufzählung von Allgemeinplätzen wird nicht gerade viel verdeutlicht. Und von "draufstürzen musstest" kann zwar keine Rede sein, aber verboten ist es wohl nicht gewesen.

Kaeru Gaman hat geschrieben:Schon lustig, dass du mir rhetorische Spiegelfechterei vorwirfst, aber sie selber betreibst.
seit zwei Seiten reitest du darauf herum, dass "bis vor wenigen Jahrzehnten" deiner Ansicht nach nicht "bis vor 190 Jahren" bedeuten darf.
taktierst an kleinen Formulierungen herum, führst Scheinangriffe aus und bringst deinen Gegner dazu seine Kräfte zu verzetteln.

Seit ich-weiß-nicht-wieviel Seiten bin ich u.a. damit beschäftigt, Dinge die Du und Vera mir in den Mund zu legen versuchen sowie dümmliche Unterstellungen richtig zu stellen. Wenn Du ernsthaft glaubst, ich hätte nichts besseres zu tun, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Kaeru Gaman hat geschrieben:Sehr gut aufgepasst bei Sun-Tsu, aber leider Thema verfehlt.

Ich weiß noch nicht mal was Sun-Tsu ist, aber Du der Du ja angeblich so sehr um ernsthafte Diskussion hier bemüht bist, kannst offenbar Unterstellungen nicht bleiben lassen. Ein merkwürdiges Verständnis von Agnostizismus, das Du an den Tag legst.

Kaeru Gaman hat geschrieben:Warum sollte man einen Astronomen über Astrologie befragen?

Ich habe niemanden befragt, das hat die Astrologische Gesellschaft von sich aus geschrieben. Velleicht denken die, dass sie Ahnung davon haben? Nee, kann eigentlich nicht sein ... ist wahrscheinlich nur wieder "populistische Ignoranz" oder "Wissenschaftsgläubigkeit".

Little John hat geschrieben: Velleicht denken die, dass sie Ahnung davon haben? Nee, kann eigentlich nicht sein ... ist wahrscheinlich nur wieder "populistische Ignoranz" oder "Wissenschaftsgläubigkeit".

wieder so ein Beispiel, wo du selber tust was du Anderen vorwirfst.

und Inhaltlich:
wie gesagt, warum sollte man zu einem Thema die erklärten Gegner dessen befragen?
was hat denn Altrologie mit Astronomie zu tun, dass Letztere berufen wären, Ersteres zu beurteilen?

Seit ich-weiß-nicht-wieviel Seiten bin ich u.a. damit beschäftigt, Dinge die Du und Vera mir in den Mund zu legen versuchen sowie dümmliche Unterstellungen richtig zu stellen. Wenn Du ernsthaft glaubst, ich hätte nichts besseres zu tun, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Eine Agressive Vorgehensweise wobei du dich auf die Details in der Rede der Anderen stürzt anstatt sachlich über Inhalte zu diskutieren, muss ich als kämpferisch einstufen.
wenn du besseres tun willst, warum tust du's nicht?

geh doch mal auf die Vergleiche ein, die ich angestellt habe.
oder beginne zu belegen, wo eine emanzipierte Herangehensweise an die Astrologie und sie als Metawissenschaft zu erachten, wo das Scharlatanerie sein soll...
argumentiere und belege es, anstatt auf der Wortwahl und Rhetorik deiner Gegenüber herumzureiten.

Statt dessen pickst du dir wieder mal einen Teil des Postings heraus, auf dem du rhetorisch herumreiten kannst.
wie gesagt, das ist zwar eine taktisch geschickte Vorgehensweise, hat aber nunmal etwas mit der Kunst des Krieges zu tun und nicht mit der Kunst des Diskutierens.

Kaeru Gaman hat geschrieben:

Seit ich-weiß-nicht-wieviel Seiten bin ich u.a. damit beschäftigt, Dinge die Du und Vera mir in den Mund zu legen versuchen sowie dümmliche Unterstellungen richtig zu stellen. Wenn Du ernsthaft glaubst, ich hätte nichts besseres zu tun, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Eine Agressive Vorgehensweise wobei du dich auf die Details in der Rede der Anderen stürzt anstatt sachlich über Inhalte zu diskutieren, muss ich als kämpferisch einstufen.

"Interessante" Stellungnahme.

Kaeru Gaman hat geschrieben:wenn du besseres tun willst, warum tust du's nicht?

geh doch mal auf die Vergleiche ein, die ich angestellt habe.

Mit Leuten, die nicht viel mehr bringen als Allgemeinplätze und Unterstellungen, lässt sich nicht sinnvoll diskutieren. Daher schrieb ich schon vor einiger Zeit:

Jetzt ist diese "Diskussion" allerdings für mich erledigt (es sei denn, es kommen noch Unterstellungen o.Ä., die nicht unkommentiert stehen bleiben können).

Little John hat geschrieben:

Kaeru Gaman hat geschrieben:geh doch mal auf die Vergleiche ein, die ich angestellt habe.

Mit Leuten, die nicht viel mehr bringen als Allgemeinplätze und Unterstellungen, lässt sich nicht sinnvoll diskutieren.

äh.. moment mal... du beschwehrst dich also seitenlang darüber, dass deine Gegenüber angeblich nicht diskutieren, ignorierst allerdings sämtliche Ansätze dazu...

wo tust du also etwas anderes als, wie ich sagte, "rhetorische Spiegelfechterei"?
Manchmal nennt man sowas auch "verbale Masturbation"

Tolle Leistung.

unbedingt das letzte Wort haben wollen, eine andere Motivation ist nicht erkennbar.

und du hast grad mal 10 minuten zum antworten gebraucht.
für jemanden, der aus der Diskussion draußen sein will, ging das verdammt schnell.


... übrigens...
Mein Posting, das du als Allgemeinplätze bezeichnet hast lag wesentlich später als deine Ankündigung, die Diskussion verlassen zu wollen.
Das kann also wohl weniger zu den Ursachen zählen.

Allerdings ist es ein rhetorischer Kunstgriff, seinem Gegenüber die Diskussion vor die Füße zu werfen.
Das erspart einem, argumentativ Stellung beziehen zu müssen, man kann sich sehr effektiv darauf beschränken, an Details herumzukritteln.
Und ich unterstelle dir tatsächlich, dass du diesen Kunstgriff in voller Absicht angewendet hast.


Ja tatsächlich kann ich das dann nicht mehr ernst nehmen, deswegen werde ich ein wenig theatralisch.

Tolle Leistung. Bekommst du dafür nen Keks von der Astronomischen Gesellschaft?
Hey, "diskutier" doch lieber mit Leuten, die von Vorne herein deiner Meinung sind.

Kaeru Gaman hat geschrieben:unbedingt das letzte Wort haben wollen, eine andere Motivation ist nicht erkennbar.

für Dich, sicherlich.

ich erkenne seine Intention, durch gezieltes und auch wiederholtes Nachfragen
konkrete und belegte Aussagen zu erhalten und damit den nebulösen Schleier,
der über der Thematik dieses Threads liegt, zu lüften.

Insofern sehe ich keinen Grund, ihn derart angehen zu müssen.

hast du alle seine postings gelesen?
Er betreibt doch seit geraumer Zeit nur noch rhetorische Spitzfindigkeiten.

Auf meine Gegenfrage warum er meint, die Aussage einer Astronomischen Clique für die Astrologie als maßgeblich zu erachten, hat er abgetan,
meinen Vergleich, ob er einen Orthopäden fragen würde, was von einem Chiropraktiker zu halten ist, hat er völlig ignoriert...

Auf Veras Ausführungen vor einigen Tagen ist er auch nicht besonders eingegangen,
http://www.purebasic.fr/german/viewtopi ... 79#p261879
http://www.purebasic.fr/german/viewtopi ... 92#p261892
http://www.purebasic.fr/german/viewtopi ... 22#p261922
stattdessen hat er sich an dem Punkt aufgehängt, dass sie zu einem Zeitraum von 190 Jahren "wenige Jahrzehnte" gesagt hat.

schon vorgestern hat er geschrieben, er wäre raus, er antwortet nur noch zu den teilen von postings, zu denen er rhetorisieren kann,
wo ist das "gezieltes und auch wiederholtes Nachfragen konkrete und belegte Aussagen zu erhalten"...?

Little John hat geschrieben: Ich frage mich, warum die Astrologie-Anhänger hier ihr Anliegen nicht sachlich und mit stichhaltigen Argumenten vertreten können. Wenn an der Sache etwas dran wäre, sollte das doch nicht so schwer sein, oder?

Gruß, Little John

Für mich ist da auch eine Frage erkennbar.

Meiner Meinung nach macht diese ganze Diskussion allerdings überhaupt keinen Sinn. Astrologie ist keine Frage von Wissenschaft sondern eine Glaubensfrage. Wer dran glaubt soll es tun und wer nicht dran glaubt wird es auch nach der Diskussion nicht tun, da die Astrologie nicht rational erklärbar ist.

Leut's, es ist bald Weihnachten

Gruß, BI2

BI2 hat geschrieben:Astrologie ist keine Frage von Wissenschaft sondern eine Glaubensfrage.

Und genau deshalb hätte der Thread schon gleich zu Anfang gesperrt werden müssen.
Glaubensfragen werden hier auch im OffTopic bereich nicht diskutiert. Da hätte also schon
lange ein Admin/Mod einschreiten müssen (wir haben ja mehrere davon).

Odin statt Jesus

Thomas

ts-soft ist Schuld

ZU !

ihr kommt alle in den sack