PureBoard

naja, php ist auch noch keine echte objektorientierte sprache, bewegt sich nur in die richtung. das klassenkonzept ist da ja erst vor 1-2 major versionen eingezogen (ich kann mich irren, ist schon ein paar jahre her das ich mal was mit php machen mußte - gräßliche kleine skriptsprache). polymorphie wird da sicher auchnoch kommen.

> polymorphie wird da sicher auchnoch kommen.

scheint mit Version 5 wohl vollständig eingebaut worden zu sein:

http://www.informatiker-netzwerk.de/mod ... int&sid=27

Grüße ... Kiffi

> naja, php ist auch noch keine echte objektorientierte sprache, bewegt sich nur in die richtung.
Für dich müssen also wirklich all die vorher genannten Bedingungen zutreffen?
Nur weil C++ diesen Anfang gemacht hat, müssen nicht alle Sprachen das
gleiche Konzept aufweisen.

Naja, deine Meinung, meine Meinung...

Auf jeden Fall ist jetzt geklärt, was OOP wirklich heisst!

wie dir bei scharfen hingucken auffallen wird, sprach ich diesmal von objektorientierten sprachen, nicht vom konzept der objektorientierten programmierung.
mag sein das für dich eine sprache objektorientiert ist, wenn sie strukturen und funktionspointer besitzt, aber die definition einer objektorientierten sprache aus sicht der informatik muß

- Kapselung
- Verbergen von Daten
- Vererbung
- Polymorphie

implementieren um eine objektorientierte sprache zu sein.
das ist übrigens nicht erst seit c++ so. die meisten richtigen oop "evangelisten" sehen da auch eher smalltalk als die reine lehre an.

> wie dir bei scharfen hingucken auffallen wird, sprach ich diesmal von objektorientierten sprachen, nicht vom konzept der objektorientierten programmierung.
Hast du vielleicht schon mal davon gehört, dass jede Sprache ihr Konzept
hat? Also wie hier z.B. ihr OOP-Konzept? Und deshalb reden wir vom Gleichen,
oder lies nochmals durch!

> mag sein das für dich eine sprache objektorientiert ist, wenn sie strukturen und funktionspointer besitzt, aber die definition einer objektorientierten sprache aus sicht der informatik muß
HALLO? Sry, jetzt reichts! Ich habs jetzt schon genug mal gesagt, dass ich
PB NICHT für eine OOP-Sprache halte!!!
ICH habe NIE widersprochen, dass diese Dinge da oben zur Definition einer
OOP-Sprache gehören können! Aber es kommt immernoch auf das Konzept
drauf an, welches die Sprache verkörpert, im Allgemeinen halte ich diese
Definition aber für richtig. Man darf trotzdem auch etwas auslassen von
diesen Dingen.

> das ist übrigens nicht erst seit c++ so. die meisten richtigen oop "evangelisten" sehen da auch eher smalltalk als die reine lehre an.
Es ist aber so, dass die Welt heut zu 90% nur C++ kennt

sorry, ich bezog mich da grade auf php. bei den früheren objekt versionen von php war das ganze nicht sehr viel mehr als man mit strukturen und pointern hätte machen können. jetzt scheint php dahingehend ja langsam vollständig zu werden.

>Es ist aber so, dass die Welt heut zu 90% nur C++ kennt
klar, das liegt aber daran, dass der defacto standard für professionelle anwendungsentwicklung davor nunmal c war. es liegt nicht daran, das c++ das paradebeispiel für eine objektorientierte programmiersprache ist. meiner meinung nach ist das sogar bei objective-c ein bischen schöner.
java ist da ebenfalls viel konsequenter, wenn auch nicht unbedingt angenehmer.

klar kann man mal sachen weglassen, aber dann ist es eben keine reine objektorientierte sprache mehr. ich kann auch in eine funktionale sprache imperative elemente einbauen, garkein problem, aber dann ist es auch keine reine funktionale programmiersprache mehr.

der grund wesegen nicht nur ich dahingehend so pedantisch bin ist, dass sich nur unter diesen bedingungen techniken für die objektorientierten sprachen auch vollständig anwenden lassen. beschäftige dich mal mit design patterns, dann verstehst du was ich meine.

>klar kann man mal sachen weglassen, aber dann ist es eben keine reine objektorientierte sprache mehr. ich kann auch in eine funktionale sprache imperative elemente einbauen, garkein problem, aber dann ist es auch keine reine funktionale programmiersprache mehr.

Also rein OOP ist ja fast keine Sprache, mit fast jeder kann man noch pro-
zedural programmieren, aber ich weiss was du meinst. Ich glaube die Dis-
kussion über welche Sprache eine OOP-Sprache ist und welche nicht ist
endlos. Die Grenze muss wohl jeder für sich selbst ziehen..

> mag sein das für dich eine sprache objektorientiert ist, wenn sie strukturen und funktionspointer besitzt, aber die definition einer objektorientierten sprache aus sicht der informatik muß
Naja, bei früheren Versionen wird das wohl stimmen, aber ich für mich
denke, dass PHP OOP hat.

greetz
Remi