PureBoard

ts-soft hat geschrieben:

hä wie geht denn das ?

Ach so OK


und siehts gut aus ?

>> und siehts gut aus ?
ja, nun ändere mal Deine Bilder, dann kann ich es bei mir wieder löschen, sonst tausche ich es gegen was anderes aus, das willste doch nicht oder

ts-soft hat geschrieben:>> und siehts gut aus ?
ja, nun ändere mal Deine Bilder, dann kann ich es bei mir wieder löschen, sonst tausche ich es gegen was anderes aus, das willste doch nicht oder

wieso als link ist es doch auch ok oder ?

>> wieso als link ist es doch auch ok oder ?
Der eine oder andere wird sich vielleicht die Mühe machen, die URL in den Browser zu kopieren, wenn Dir das reicht. Besser ist es die Bilder in z.B. png umzuwandeln, Deine links anpassen (einfach editieren und aus bmp dann png machen)

ts-soft hat geschrieben:>> wieso als link ist es doch auch ok oder ?
Der eine oder andere wird sich vielleicht die Mühe machen, die URL in den Browser zu kopieren, wenn Dir das reicht. Besser ist es die Bilder in z.B. png umzuwandeln, Deine links anpassen (einfach editieren und aus bmp dann png machen)

OK

Aber lass ja die Finger von JPG...

KeyKon

KeyKon hat geschrieben:Aber lass ja die Finger von JPG...

KeyKon

Hör nicht auf KeyKon. JPG ist sehr geeignet für Bilder größer oder gleich 800x600. PNG ist dagegen bei diesen Größen ziemlich groß. Für kleinere Bilder eignet sich PNG jedoch mehr.

Alles hat seine Vor- und Nachteile. Zu behaupten "JPG ist besser als PNG" oder "PNG ist besser als JPG" zeugt von totaler Uninformiertheit.
Ich habe keine Zeit hier genau darzulegen wann welches Formart wann zu verwenden ist. Aber zwei Links zu SELFHTML habe ich euch mal raus gesucht. http://de.selfhtml.org/grafik/formate.htm http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/ ... /index.htm

Gruß Christian

naja mir ist es ja egal ich habe jetzt einen LINK zu den bilder und das ist ok

Christian H hat geschrieben:Alles hat seine Vor- und Nachteile. Ich habe keine Zeit hier genau darzulegen wann welches Formart wann zu verwenden ist.

Ich helfe hier gern weiter.


JPEG oder auch JPG
-Joint Photographic Expert Group
-Bilder sehr stark komprimierbar, allerdings verlustbehaftete Kompression
-keine Transparenz
-eher für Fotos (oder Bilder mit sehr vielen Farben geeignet)
-bis zu 16.777.216 Farben (2^24 = 24 Bit)
-nicht animiert
-ein Screenshot vom PB-Forum (eher wenig Farben) wird schon mal über 150 KB groß

PNG
-Portable Network Graphic
-Bilder verlustfrei Komprimiert
-eher für Bilder mit weniger Farben geeignet
-"Vereint Vorteile von GIF und JPG" (Zit. SelfHTML.org)
-bis zu 16.777.216 Farben (2^24 = 24 Bit)
-unterstüzt Transparenz
-unterschiedliche Farbpaletten: Selbes Bild wird mit 8 Bit farbtiefe gespeichert kleiner, als mit 24 Bit
-ein Screenshot vom PB-Forum (eher wenig Farben) wird schon mal unter 60 KB groß

Die Screenshots, die ich gemacht habe, hatten eine Auflösung von 1152x864x24, d. h. 24 Bit Farbtiefe.

Allein an den Namen kann man schon erkennen, dass JPG ("Photographic") eher für Fotos (viele Farben) und PNG ("Graphic") eher für Grafiken geeignet ist (auch Screenshots).

BMP ("Big and miserable Picture") kan man sowieso vergessen...