Bilderdatenbank

[bobobo]

ambitionierter Fotograf .. irgendwie schon. Ich komm aber nur bis ca 5MPixel

Zum Pixelschubsen hauptsächlich ACDSee V3.1 , gab's mal für lau
bei ..öö..PC-Magazin oder so. Und schreib mir jetzt hier keine hin
dass es da auch neuere Free-Version für lau von gibt. Die neuere
ist ein Rückschritt. Zu viel SchnickSchnack dabei und zu lahm.

Ansonsten noch PaintShopPro V5 (ne, ne, V7 ist mir zu dick) .
IrfanView ab und wann.


Ich bin anscheinend zu geizig um für Bildbearbeitung zu bezahlen.

[freedimension]

Bin ein angehender Hobbyfotograf, habe mir vor einem Monat eine Nikon D50
(+ 18-200mm Zoom, 105mm Makro) gekauft. Bin absolut begeistert von der
Schärfe, den Farben usw. Nur hinter der Kamera könnte es noch besser
aussehen, aber was nicht ist kann ja noch werden - ich übe jedenfalls fleißig.
Übrigens, coole Beispielbilder die du deinem Programm beigepackt hast
Alle von dir?

Die Bilder werden bei mir im Moment noch in Ordnern gespeichert, das Datum
als Titel (z.B. 20051201). Gesucht und organisiert wird darin mittels Thumbsplus,
welches ich über die Jahre kennen und lieben gelernt habe.

[stbi]

Habe ne 350D und lege die Bilder eben auch in Ordnern nach Datum ab. Die Bilder sind zwischen 3 und 4 MB groß, das ist vom Handling her schon nicht mehr so unproblematisch.

Die Bilder browse ich mit XnView, weil der mitgelieferte Canon Fotobrowser offensichtlich vier Dualcore-CPUs und einen fiber-attached Plattenstapel voraussetzt...

Ich hab vor, Picasa 2.0 zu installieren, das habe ich mal in der Version 1.3 oder so draufgehabt und fand das ganz easy (Ehefrauen-kompatibel hoffentlich liest sie nicht mit, sonst ). Momentan haperts aber an der Zeit, von daher weiß ich nicht, ob Picasa 2.0 besser ist.

Ich habe bisher eine Diashow für den DVD-Player gemacht und dazu das Tool genommen, das beim DVD-Brenner dabei war, heißt Intervideo DVD Creator. Hat ganz gut geklappt, einschließlich Musik und eigenem DVD-Menü. Aber man sollte vorher die Bilder auf Fernsehauflösung runterskalieren, sonst rechnet sich das arme Programm beim Film bauen zu Tode.

Große Erfahrung mit digitaler Bildbearbeitung habe ich nicht, hab deshalb auch mit Raw-Bearbeitung noch nichts gemacht. Zeitproblem. Obwohl ich manchmal schon ganz gern ein Bild etwas aufpeppen würde, z.B. um bestimmte Bereiche aufzuhellen.

Ansonsten würde ich mich schon als ambitionierten Foty-Hobbograf äh Hobby-Fotograf bezeichnen. Meine Ex ist Fotografenmeisterin und ich habe Lehre und Meister aktiv mitgekriegt . Nur jetzt beschränkt sich das Fotografieren mehr auf die Kinder und den Hausbau, bleibt so gut wie keine Zeit zum Experimentieren.

Btw, demnächst schalte ich den Autofocus und die ganzen Belichtungsautomatiken ab und mach alles wieder manuell. Das verführt so zum Draufhalten, man vergisst nachzudenken.

[Franky]

Naja, ob man das ambitioniert nennen kann....

Sony DSC P72 <-Touriknipse. Ich bin am nachdenken, ob ich mir auch eine gute hole, nur Schüler<>Geldhaber.

Wenn ich fotografier, dann mach ich´s manchmal extra schlecht, um zu schaun, was man mit PGS so alles raus holen kann (das macht dann immer richtig gute Laune, wenn PGS mal durchhält) .

Achja, manchmal mach ich natürlich auch Bilder, die was werden sollen.

Mein Lieblingsbild: (Horizont gerichtet und farbstärke ganz leicht erhöht (Freut euch auf PGS 1.0 )



Leider ist es etwas verrauscht, danke, liebe Kamera :well:.

Hm, ja, Ordnung reinbringen, könnt ich auch mal machen. Momentan liegt alles kreuz und quer durchnander auffer Festplatte. Aber Chaos is ja eigentlich auch ne Ordnung, nur eine, die wir nicht verstehen.

[dige]

@stbi: ich möchte auch demnächst auf DSLR umsteigen und habe die 350d
im Visier. Deshalb wird dbSThumb dann auch RAW-Format unterstützen ...
Leider ist die Objektiv-Wahl allerdings nicht minder schwierig...

Hier auch mal ein aktuelles Foto vom letzten Urlaub, zusammen-
gesetzt aus 6 Einzelbildern ( mit autostitch )


Horseshoe Bend - Zoom

Da ja hier doch einige Fotofans dabei sind, habt Ihr vielleicht Ideen und
Anregungen für Funktionen die man in eine Bilddatenbank integrieren
könnte?

[freedimension]

Hach, herrlich. Ich frage mich immer wieder, was für Gründe es überhaupt gibt in die USA zu reisen. Die Landschaften, gerade auch im Mittleren Westen, sind einer der wenigen Gründe die mir daraufhin einfallen Sehr gute Aufnahme(n).

Ist Page eigentlich immer noch so eine schnuckelige kleine Stadt von der man beim Durchfahren kaum etwas mitbekommt?

[stbi]

Leider ist die Objektiv-Wahl allerdings nicht minder schwierig...

Ich hatte schon eine EOS 50 SLR von Canon. Daran ein 2.8/28-70 und ein 4.0-5.6/70-300 APO, alle von Sigma, knapp 10 Jahre alt und nicht gerade billig. Ersteres funktioniert prima mit der 350D, letzteres zickt ab und zu rum, kann ich aber zum Update (sic!) zu Sigma schicken. Das mitgekaufte Kit-Objektiv ist nicht wirklich berauschend und eine üble Plastikbombe, aber dafür schön leicht.

Hier auch mal ein aktuelles Foto vom letzten Urlaub, zusammen-gesetzt aus 6 Einzelbildern ( mit autostitch )

Da ja hier doch einige Fotofans dabei sind, habt Ihr vielleicht Ideen und
Anregungen für Funktionen die man in eine Bilddatenbank integrieren
könnte?

Automatische Verschlagwortung. Ok, Späßle g'macht ... ich überleg mal.

[dige]

@stbi: ja, das Kit will ich auch gleich umgehen und statt dessen entweder
das EF 17..85 IS USM oder ein Suppenzoom von Tamron kaufen.

Jedenfalls soll des Kit wirklich nicht lange zu gebrauchen sein ...

Aber mit der automatischen Verschlagwortung ist keine schlechte Idee
Man könnte Beispielsweise die Bildbeschreibung als Grundlage nehmen.
Aber ob das dann auch sicher funktioniert? Zum Bsp. wenn da steht
"Endlich mal ein Foto, auf dem kein Baum ins Bild ragt." ... und das wird
dann wegen "Baum" zu Bäumen oder Natur zugeordnet...

Hmm, also noch nicht die beste Lösung ...

[_ZOMTEX_]

@dige

vom EF 17-85 IS USM (Canon) würde ich persönlich eher abraten.
Ich besitze dieses Objektiv. Es hat damals 600 € gekostet. An der EOS 300D find ich die Bilder, die mit diesem Objektiv entstanden sind nicht sonderlich schön. Vorallem sind die Farben nicht richtig satt. Die Bilder wirken eher verwaschen. In Tests schneidet das Objektiv auch nicht gut ab. Allerdings soll es an der EOS 350D bessere Ergebnisse erziehlen. Ist nur mal so ein Tip von meiner Seite, was ich für Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht habe um Dich vielleicht vor einer teuren Entäuschung zu warnen!

Gruß

Michael

[_ZOMTEX_]

@Franky

schönes stimmungsvolles Bild! Damit hättest Du letzten Sommer beim Fotocommunity-Fotowettbewerb "Abendstimmung" mitmachen können!

Gruß

Michael