Verfasst: 18.01.2005 00:20
> Ich fänds übrigens auch besser (hoffe, das löst jetzt keinen
> Glaubesnkrieg aus) kürzere Funktionsnamen zu haben, z.B.
> XML_funktion()
das würde aber unweigerlich zu Konflikten führen, wenn sich nun jemand
entschliesst, eine Lib mit Funktionen gleichen Namens zu schreiben.
Beispielsweise kann ich eine solche Benennung nicht mehr verwenden,
wenn ich mir demnächst die VBScript-Funktionalität vornehmen werde.
Damit würde ich mit der Lib von Flo kollidieren.
Die Namensgebung 'PT_MSXML3_*' ist relativ eindeutig, hat aber auch den
Nachteil, daß Funktionsnamens-Monster wie PT_MSXML3_AttributesGetNamedItem()
zustande kommen. Aber dank jaPBe ist das Schreiben solcher Ungetüme ja
ziemlich komfortabel.
PT steht für Peter Tübben; MSXML3 für die DLL, die ich wrappe (sollte ich
mich irgendwann entschliessen, die MSXML6 zu wrappen, so werden die
Funktionen dementsprechend benannt.)
Grüße ... Kiffi
> Glaubesnkrieg aus) kürzere Funktionsnamen zu haben, z.B.
> XML_funktion()
das würde aber unweigerlich zu Konflikten führen, wenn sich nun jemand
entschliesst, eine Lib mit Funktionen gleichen Namens zu schreiben.
Beispielsweise kann ich eine solche Benennung nicht mehr verwenden,
wenn ich mir demnächst die VBScript-Funktionalität vornehmen werde.
Damit würde ich mit der Lib von Flo kollidieren.
Die Namensgebung 'PT_MSXML3_*' ist relativ eindeutig, hat aber auch den
Nachteil, daß Funktionsnamens-Monster wie PT_MSXML3_AttributesGetNamedItem()
zustande kommen. Aber dank jaPBe ist das Schreiben solcher Ungetüme ja
ziemlich komfortabel.
PT steht für Peter Tübben; MSXML3 für die DLL, die ich wrappe (sollte ich
mich irgendwann entschliessen, die MSXML6 zu wrappen, so werden die
Funktionen dementsprechend benannt.)
Grüße ... Kiffi