Verfasst: 06.11.2006 14:25
Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?
C++ code ist nice. Ist nicht von dir, oder, neotoma?
Frank Dodd (2006). Darf man den code einfach so mitliefern?
PureBoard
Das deutsche PureBasic-Forum
https://www.purebasic.fr/german/
IrrlichtWrapper 1.05 (leider immer noch beta)
Seite 5 von 35
Verfasst: 06.11.2006 14:38
Verfasst: 06.11.2006 15:10
ist er doch !vonTurnundTaxis hat geschrieben:Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?
die dll's musst du lediglich ins compilers verzeichnis kopieren.
programmiertechnisch hast du nichts mit ihnen zu tun...
Verfasst: 06.11.2006 16:15
>> ist er doch !
Irrlicht.dll ist als Classe in C++ geschrieben. Von PB oder ähnlichen
Sprachen nicht oder nur schwer nutzbar. IrrlichtWrapper.dll wrapped die
Funktionen zu C-Funktionen, welche sich von PB und anderen nutzen lassen.
Ist nicht in PB geschrieben. In PB geschrieben ist "IrrlichtWrapper.pbi",
welches die Funktionen der WrapperDLL zur Verfügung stellt, in einer PB gewohnten Weise.
Ich hoffe das wahr so richtig, ansonsten kanns neotoma ja berichtigen.
Irrlicht.dll ist als Classe in C++ geschrieben. Von PB oder ähnlichen
Sprachen nicht oder nur schwer nutzbar. IrrlichtWrapper.dll wrapped die
Funktionen zu C-Funktionen, welche sich von PB und anderen nutzen lassen.
Ist nicht in PB geschrieben. In PB geschrieben ist "IrrlichtWrapper.pbi",
welches die Funktionen der WrapperDLL zur Verfügung stellt, in einer PB gewohnten Weise.
Ich hoffe das wahr so richtig, ansonsten kanns neotoma ja berichtigen.
Verfasst: 06.11.2006 19:47
huh, habe ich was anderes behauptet? 
Verfasst: 06.11.2006 19:50
Creature hat geschrieben:ist er doch !
Verfasst: 06.11.2006 19:51
Kommt drauf an, welchen von beiden Wrappern Du meinstCreature hat geschrieben:huh, habe ich was anderes behauptet?
vTuT meint wahrscheinlich die Wrapper-DLL und nicht die Wrapper-Include
Verfasst: 06.11.2006 19:59
so lautet seine frage.vonTurnundTaxis hat geschrieben:Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?
und da IRRLichtWrapper.pbi vorhanden ist, habe ich; "ist er doch",
geschrieben...
EDIT: ist das verkehrt?
Verfasst: 06.11.2006 20:16
> EDIT: ist das verkehrt?
Thomas zufolge ja.
Laut ihm bindet dieses Include nur den Wrapper ein, ist aso ein Wrapper-Wrapper
Thomas zufolge ja.
Laut ihm bindet dieses Include nur den Wrapper ein, ist aso ein Wrapper-Wrapper
Verfasst: 06.11.2006 20:25
So ist es, ich dachte ja das Programmierer mal reingucken in die SourcesvonTurnundTaxis hat geschrieben:> EDIT: ist das verkehrt?
Thomas zufolge ja.
Laut ihm bindet dieses Include nur den Wrapper ein, ist aso ein Wrapper-Wrapper
