IrrlichtWrapper 1.05 (leider immer noch beta)

[vonTurnundTaxis]

Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?

[DW]

C++ code ist nice. Ist nicht von dir, oder, neotoma?

Frank Dodd (2006). Darf man den code einfach so mitliefern?

[Creature]

Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?

ist er doch !
die dll's musst du lediglich ins compilers verzeichnis kopieren.
programmiertechnisch hast du nichts mit ihnen zu tun...

[ts-soft]

>> ist er doch !
Irrlicht.dll ist als Classe in C++ geschrieben. Von PB oder ähnlichen
Sprachen nicht oder nur schwer nutzbar. IrrlichtWrapper.dll wrapped die
Funktionen zu C-Funktionen, welche sich von PB und anderen nutzen lassen.
Ist nicht in PB geschrieben. In PB geschrieben ist "IrrlichtWrapper.pbi",
welches die Funktionen der WrapperDLL zur Verfügung stellt, in einer PB gewohnten Weise.

Ich hoffe das wahr so richtig, ansonsten kanns neotoma ja berichtigen.

[Creature]

huh, habe ich was anderes behauptet?

[vonTurnundTaxis]

ist er doch !

[ts-soft]

huh, habe ich was anderes behauptet?

Kommt drauf an, welchen von beiden Wrappern Du meinst
vTuT meint wahrscheinlich die Wrapper-DLL und nicht die Wrapper-Include

[Creature]

Wäre es vielleicht möglich, den Wrapper als PB-Include statt als DLL zu schreiben?

so lautet seine frage.
und da IRRLichtWrapper.pbi vorhanden ist, habe ich; "ist er doch",
geschrieben...

EDIT: ist das verkehrt?

[vonTurnundTaxis]

> EDIT: ist das verkehrt?
Thomas zufolge ja.
Laut ihm bindet dieses Include nur den Wrapper ein, ist aso ein Wrapper-Wrapper

[ts-soft]

> EDIT: ist das verkehrt?
Thomas zufolge ja.
Laut ihm bindet dieses Include nur den Wrapper ein, ist aso ein Wrapper-Wrapper

So ist es, ich dachte ja das Programmierer mal reingucken in die Sources