PureBoard

Normal mach ich sowas ja auch nicht. Die BILD-Zeitung z.B. hab ich auch noch nie beim Essen gelesen. Aber es würde mir doch arg leidtun, BILD und PureBoard in die gleiche Kategorie zu sperren...

>>Die BILD-Zeitung z.B. hab ich auch noch nie beim Essen gelesen
ist den da auch text drin?

Ich verstehe nicht, warum ihr euch so wegen der Compiler-Geschwindigkeit so in die Haare bekommt. Ich benutze meinen PreCompiler und der ist (leider) doppeltsolangsam.

Wenn es um die exe-Geschwindigkeit geht ist das schon ein Problem aber was will man von der Arbeit eines Programmierers erwarten wenn in anderen Gruppen ungefähr 100 an der Programmiersprache arbeiten?

Für mich ist der Compiler schnell genug, ich hab nur ein Problem mit PB:
manchmal, wenn ich eine Executable erstelle, öffnet sich dass
"Kompilierungprocess läuft", schließt sich aber nicht mehr.
Obwohl die .exe Datei lauffähig auf der Festplatte ist.
Beim Testcompilieren passiert das komischerweise nie.

Ich besitze eine Kaufversion von PB seit Juni 2004 und habe seit dem alle Versionen ausprobiert.
In diesen 2 Jahren hat der Entwickler sehr, sehr viele Verbesserungen integriert und er hat dabei fast ebenso viele User-Wünsche berücksichtigt.

Meine Meinung: Purebasic 4.00 ist die beste Version, die wir je hatten.
Mit gutem Gewissen kann ich jederman den Kauf empfehlen. Die Kritik an der Geschwindigkeit ist mir völlig unverständlich.

Mit mehreren C-Versionen und mit Visual Basic habe ich schon herum experimentiert. Mir persönlich ist der Schreibaufwand in diesen Sprachen viel zu groß. Gefühlsmäßg enmpfinde ich PB-Executables als mindestens genau so schnell wie Programme, die in anderen Sprachen erstellt wurden.

Kann mich jemand durch einen Test vom Gegenteil überzeugen?

> Meine Meinung: Purebasic 4.00 ist die beste Version, die wir je hatten.

Das ist auch meine Meinung.

> [Performance]
> Kann mich jemand durch einen Test vom Gegenteil überzeugen?

jepp, ein für alle nachvollziehbarer Test würde in dieser Hinsicht viel Licht in's
Dunkle bringen. Anhand des Codes von Graffiti kann zumindest niemand eine
Aussage über die Geschwindigkeit geben.

Grüße ... Kiffi

Welches dunkel?
Wir wissen doch alle, das PB nicht hoch optimiert ist ... mindestens nach
Danilos "augenöffnen" ... spätestens aber doch nach dem veröffentlichen
von einigen PB-Optimierungstools aus der Community ...

PB ist nicht langsam, aber gegen hoch optimierte C/C++ Kompiler wird
PB nicht ankommen können. Auch wenn sich das alles noch auf die 3.94
bezieht, die 4.00 hat bestimmt die ein oder andere verbesserung in der
Hinsicht, aber als hoch optimiert kann man sie bestimmt immer noch
nicht bezeichnen, zumindest sollte damit besser keiner rechnen, bevor
nicht das gegenteil bewiesen ist . Dafür gibs bestimmt bald wieder
Tools usw. um das zu bekommen . Oder vielleicht gibs ja auch mal
ein Update für PB, wo sich Fred mit dem Thema auseinander gesetzt hat
.

MFG PMV

Kiffi hat geschrieben:jepp, ein für alle nachvollziehbarer Test würde in dieser Hinsicht viel Licht in's Dunkle bringen.

yo

PMV hat geschrieben:PB ist nicht langsam, aber gegen hoch optimierte C/C++ Kompiler wird
PB nicht ankommen können. Auch wenn sich das alles noch auf die 3.94
bezieht, die 4.00 hat bestimmt die ein oder andere verbesserung in der
Hinsicht, aber als hoch optimiert kann man sie bestimmt immer noch
nicht bezeichnen, zumindest sollte damit besser keiner rechnen, bevor
nicht das gegenteil bewiesen ist

du fischt doch nur im trüben!

dann beweis doch deinen standpunkt mit einem

Kiffi hat geschrieben:für alle nachvollziehbarer Test

PS:
weiste, mir is das ja absolut schnurz, ob PB schneller oder langsamer ist als Zeh-PlusPlus oder Nillekees-Extreme...
ich hab vorher kohle in den wind geschrieben, indem ich mir andere "entwicklungsumgebungen" gekauft hab, nämlich 3DGS-"extra", und "DarkBasic".
mit PB hatte ich was, was endlich mal mir ermöglicht hat, auf die schnelle ein kleines game zu schreiben,
und das für 35,- steine, und das geld für die Update-berechtigung hab ich gerne draufgelegt.

und wenn einem seine programme nich schnell genug sind, dann sollte man vielleicht auch mal programmieren lernen. denn effektive algorythmen kann nunmal nicht der optimierteste compiler ersetzen, jedenfalls nicht solange deine programmiersprache dich nicht bevormundet.
und ich bin sehr froh, dass PB das nicht tut, und das es was bringt, optimiert zu proggen.

> Wir wissen doch alle, das PB nicht hoch optimiert ist ...

in diesem Thread geht es nicht darum, wie schnell PB generell ist, sondern in
wie fern sich die Geschwindigkeit von PB4 im Vergleich zu 3.94 verändert hat

>Welches dunkel?

das Dunkel der subjektiven Wahrnehmung bzgl. der Geschwindigkeitsveränderung.

Grüße ... Kiffi

PMV hat geschrieben:Welches dunkel?
Wir wissen doch alle, das PB nicht hoch optimiert ist ... mindestens nach
Danilos "augenöffnen" ... spätestens aber doch nach dem veröffentlichen
von einigen PB-Optimierungstools aus der Community ...

Vergleich hinkt, weil PB einen SinglePass Compiler hat. Diese Tools sind ja
sowas wie ein extra Pass, werden also immer möglich sein, solange PB ein
SinglePass Compiler bleibt.

Der Kompromiß zwischen Dateigrösse, Geschwindigkeit sowie Compilierzeit
ist recht gut getroffen. Verbesserungen werden immer möglich sein, sonst
wäre meine Upgrade-Berechtigung sinnlos