PureBoard

also ich würd das ganze auf die einfache art von mok's ersten beitrag machen. alles in einen beitrag rein, dazu hat ja jeder browser ne suchfunktion. die ganze aufteilung in verschiedene funktionen würde nur in eine diskussion ausarten, wo die frage jetzt hineingehört, weil das meistens nicht 100%ig zuzuordnen ist. sonst wird das ganze zu aufwändig und verläuft wieder mal irgendwo im nirvana.

die antworten brauchen ja nicht lang zu sein, ggf. einen link rein, weil wenns wirklich eine faq ist, dann ist das hier im forum mit sicherheit nicht nur einmal bereits diskutiert worden.

als namen für ein gemeinsames forenaccount würde ich FAQ-Team aussagekräftiger finden.

ich weiß nicht ob es geht, wenn ein mod den thread dann oben annagelt, dass der für neue beiträge gesperrt wird und trotzdem für das faq-team editierbar bleibt. wenn jemand anderer einen vorschlag für eine neue faq oder eine verbesserung hat, dann soll er einen neuen thread aufmachen und wenn alles ausdiskutiert ist, dann wird das vom faq-team übernommen.
vieleicht könnten die leute vom faq-team ja auch moderatorenstatus für das faq forum erhalten. müssen ja nicht alle gleich globale mods sein.

man kann auch ne UserGroup einrichten, da müßten wir uns aber erst noch mal schlau machen wie das geht.
Spezielle Usergroups können andere Rechte haben als Normaluser.

Ich finds gut wie ihr euch hier zusammenrauft und Ideen zusammenbastelt, weiter so.

@Josh,
jo da hast du auch wieder recht, wenn es wirklich nur n Knackige antwort ist, dann wäre ein eigener Post dafür "verschwendung"
Trotzdem sollte nicht alles in einen einzigen Beitrag.
Die Fragen sollten dann schon etwas geordnet sein, wie in den Vorposts schon angedeutet:
IDE, Debugger, Compiler, usw.
Meiner Meinung nach sollte man die Fragen genau zuordnen können, ansonsten werden sie halt mehrfach aufgeführt ...

FAQ-Team ist n sehr gute Idee ... wäre cool wenn einer der Moderatoren mal den Benutzer den ich in der Nacht erstellt habe umbennent in FAQ-Team, oder löscht.

Hier mein Forschlag zur Gestaltung:


Variablen, Typen und Operatoren

• Gibt es in PureBasic einen Variablen-Typ Boolean?
  • Nein!
  • True und False sind in PureBasic nur Integerzahlen mit den Konstanten: #True und #False, deren Werte 1 bzw. 0 sind.
  • In Logischen Ausdrücken wird jeder Wert ungleich 0 (also nicht nur #True oder 1, sonden auch -10, 123, ...) als Wahr gewertet!
• Darf man mit Logischen Ausdrücken rechnen?
  • Offiziell nicht!
  • Logische Ausdrücke haben in PureBasic entwerder das Ergebnis 0 wenn der Ausdruck falsch ist, oder nicht 0.
    Die Annahme das Wahr immer gleich 1 ist (was in PureBasic also #True ist), muss nicht immer zutreffen.
    Logischen Ausdrücke sollte immer in einem If Block stehen, und erst in der Fallunterscheidung, dann einer Variablen ein Wert zugeordnet werden.
    • • Operator NOT
      • #True is only 1, not all True
      • Vergleichs-Ausdruck liefert keinen boolschen Wert

Also, u.a. auch Konstanten oder Schlüsselwörter von PB farbig machen

FAQ-Team

Ich fände den Ansatz mit einem Inhalts- & Infoposting als erstes und die verlinkten Kategorien als weitere Postings am übersichtlichsten.
Wenn es nur ein einzelner Beitrag wäre, der sehr angefüllt ist, dann bekommt man 'höllische Probleme' bei den kleinen Editierfenstern, sich darin zurecht zu finden.
Gibt es dann eine neue FAQ, läßt sich diese doch besser einfügen, wenn ich mich nur in dem speziellen Posting orientieren muß.

Fragen, die sich (noch) nicht einordnen lassen, weil sie keiner Kategorie angehören, könnten doch dann in die letzte Rublik, wie 'Unsortiert' oder 'Andere' eingefügt werden.

Auch würde ich den kommenden Thread nicht unbedingt sperren (nur vorerst ggf.), sondern danach so handhaben, wie zB der Geburtstags- oder Fontthread - also nach einer gewissen Zeit die Antworten einpflegen und die Postings löschen. Ansonsten kann es auch, wie bei den Schreibfehlern zur Ide-Hilfe einen begleitenden Diskussionsthread geben, den man von der neuen FAQs aus direkt erreichen kann (damit er nicht sticky zu sein braucht).

@ STARGÅTE
Dein Gestaltungsvorschlag ist schon sehr übersichtlich und wäre ja ggf. schon eine Kategorie. Die Fragen würde ich jedoch auch Fett machen, denn es können ja schnell 8 mehr sein, dann verschwindet die Übersichtlichkeit wieder .

Den Ansatz mit den Listings finde ich ebenso gut, aber auch hier glaube ich, dass es unnötig kompliziert wird, in eine umfangreichere Liste an Stelle XY eine weitere FAQ einzubinden. Wenn man sich Deinen Beitrag mit 'zitieren' mal ansieht, sieht man jetzt schon bei dem kleinen Editfenster die vielen [list-Ebenen]. Hier würde ich auf eigene eigene Liste pro FAQ plädieren.

Farbige Schlüsselwörter sind ebenfalls sehr hilfreich - frag' mich aber jetzt schon: Welches von den vielen kleinen Farbkästchen Du wohl angeklickt hattest

Gruß ~ Vera

Joar, find ich ganz gut.

Der Benutzer kann aber auch einzeln extra Rechte besitzen,
man bräuchte also nicht unbedingt eine Usergroup, wenn der
User sowiso schon existiert.
Allerdings geht das nur pro Unterforum.

mit der UserGroup könnte man sich den Extra-User sparen.

und um ein ganzes Unterforum geht es nicht, sondern nur um ein oder zwei spezielle FAQ-threads, für die nur das FAQ-Team schreibzugriff haben soll.
jedenfalls soweit ich das bisher verstanden habe.
wir Mods richten uns da soweit sinnvoll nach den Wünschen des FAQ-Teams.

Der Extra-User sollte ja den Posts machen, sodass in dem FAQ-Thread keine "Privaten" Signaturen oder Avatars zu sehen sind.
Das dann jeder der Gruppe diesen Extra-User editieren kann, wäre natürlich toll.

Zu meiner Frage: Kann einer PB-FAQ umbenennen ? zu FAQ-Team ?

@Stargate: Kann ich machen. Moment bitte...
// ist ja schon geschehen
@Kaeru: Rechte für einzelne Threads gehen IMO nicht.

yo der User ist umbenannt.
gab nen conflict mit "FAQ-Team", keine Ahnung wieso und womit, er heißt jetzt "FAQ - Team"

Der Extra-User sollte ja den Posts machen, sodass in dem FAQ-Thread keine "Privaten" Signaturen oder Avatars zu sehen sind.

Guter Punkt.

Vera hat geschrieben:Farbige Schlüsselwörter sind ebenfalls sehr hilfreich - frag' mich aber jetzt schon: Welches von den vielen kleinen Farbkästchen Du wohl angeklickt hattest

Garkeins ^^, das macht mir mein SyntaxHighlighting (ist aber nicht aktuallisiert mit 4.50)

@ Kaeru Gaman, Andesdaf, danke

FAQ - Team würde dann das Thema öffnen und mit der Gestaltung beginnen.


@Mok: Bevor irgendein FAQ-Eintrag "genommen" wird, sollte er immer von mehreren Leuten als OK eingestuft werden.

zB habe ich hier zu n Frage:

F: Gibt es eine Hilfe für die WinAPI?
A: Ja! Sie liegt noch im (ur)alten Format .HLP vor und kann nur noch über das Windows SDK geladen werden. In der IDE kann man dann, wenn sich der Cursor über einem API-Befehl befindet, eine Tastenkombination drücken, die die Hilfe aufruft. Dazu braucht man jetzt leider ein extra Tool: LaunchWindowsSDK. (Früher ging's auch ohne, die Schuld daran hat das WinSDK)

Das stimmt alles nicht. "Meine" WIN32.HLP liegt im Verzeichnis: \PureBasic\Help
So wie alle andere User-Helps auch.
Immer wenn ich dann mit dem Cursor über einer Prozedur bin die nicht inder PB-Hilfe steht, wird eine der User-Hilfen eöffnet.
sodass sich auch die WIN32.HLP ganz alleine ohne zusatzprogramme oder so öffnet wenn man zB. bei Beep_() auf F1 drückt.