Seite 4 von 4
Verfasst: 05.10.2006 19:44
von Zaphod
@ComputerFreak_PB:
Was hat denn ein Visual Designer mit Objektorientiertheit zu tun?
PB ist nicht objektorientiert, auch nicht PB4. Man kann glib artig so was ähnliches Flickschustern, aber das macht es noch lange nicht zu einer Objektorientierten Sprache.
Verfasst: 07.10.2006 20:44
von ComputerFreak_PB
Zaphod hat geschrieben:@ComputerFreak_PB:
Was hat denn ein Visual Designer mit Objektorientiertheit zu tun?
PB ist nicht objektorientiert, auch nicht PB4. Man kann glib artig so was ähnliches Flickschustern, aber das macht es noch lange nicht zu einer Objektorientierten Sprache.
ist mir schon kalr, aber deswegen kann man purebasic mit dem visualdesigner trotzdem (wenn auch eingeschränkt) als objektorientiert bezeichnen.
Verfasst: 07.10.2006 20:48
von Kaeru Gaman
nein, es ist was anderes.
Verfasst: 07.10.2006 21:09
von Zaphod
@ComputerFreak_PB:
Ich kann einen Wartburg auch als Ferrari bezeichnen, aber das ändert am wahrheitsgehalt nichts.
Purebasic ist nicht Objektorientiert, nicht im geringsten. Eine objektorientierte Sprache hat überraschenderweise wenigstens ein konstrukt für Objekte, daher die bezeichnung objektorientiert. Ist eigentlich logisch oder?
Purebasic hat keine Objekte -> ist nicht objektorientiert.
Verfasst: 07.10.2006 21:26
von a14xerus
Ich will keinen verurteilen, aber vll weiß ComputerFreak_PB nicht ,was objektorientiert überhaupt heißt..
WEil auch ich dachte früher das Objektorienteirt in "umgangssprachlichen sinne" für objekte wie fenster oder so steht