PureBoard

Naja das PAL-Format hat aber nunmal eine höhere Auflösung als 320x200... und darum geht's ja. Daß VHS nicht so toll aussieht ist richtig, aber eine gute DVD auf einem normalen Röhrenfernseher sieht meiner Meinung nach nicht unscharf aus. Man sitzt ja auch i.d.R. weit genug entfernt vom Bildschirm...

Und für stark sehbehinderte sieht sowieso jedes Medium toll aus... das heißt nicht, dass man daran den Standard festmachen sollte.

Röhren Fernseher sind nun mal genauso wie Röhrenmonitore eine aussterbende Gattung.

VHS arbeitet mit 50 Halbbildern pro Sekunde, und da Halbbilder digital zu einem zusammengesetzt sind (interlaced) ist die beste Auflösung mit der VHS defacto verglichen werden kann 352x576

Ich weiss nicht wo ihr solche maße wie 320x200 o.ä. herhabt.

PAL = 768x576 (TV)
PAL = 704x576 (digiTV aktive Area)
PAL = 720x576 DVD/DVB (ITU 601 13.5Mhz samplerate -> DVDPlayer via Scart z.B.)
PAL = 352x240 1/4 PAL

NTSC = 712x486 ! Ja 486 uncropped. (non Mod16)
NTSC = 720x480 ITU601 13.5Mhz DVD/DVB
NTSC = 640x480 (TV) (Mod16 wg. digitalisierung/Kompression))
NTSC = 320x240 1/4 NTSC

PAL und NTSC sind als digitales format in ihren "nativen" Dimensionen NIE 4:3 oder 16:9! Die werden vom Ausgabegerät final dorthin gestreckt. Das nennt man Squarepixel hin zu Quadrapixel.

Solche Auflösungen wie 720x540 oder 320x200 oder was auch immer sind in der Xvid/divx Gemeinde beliebt, da die Filme final am Monitor gesehen werden, welcher ja quadratische Pixel hat. Dies ist beim TV nicht so.
Wenn man jetzt sagt, aber ich habe doch einen Divx Player, dann geht der hin und zieht unproportional das Bild vertikal so lange bis die Quadrapixel wieder zu Squarepixels werden. Dann gehts via dem Player zum TV und der ziehts sodann wieder zu Quadrapixeln, ja auch eine HD LCD etc.
Resultat = Matsche

720x576 wird hin zu 788x576 gestreckt (x1,09402) und davon die 768x576 am TV oder weiter hochskaliert am LCD/Plasma dargestellt. Aha, 768x576 sind somit dann auch final 4:3. Der Plasma geht dann hin und zieht die Pixel NOCHMAL in 16:9 Breite (bei z.B. anamorphen DVDs). Und bei schitte DVDs sieht das dann eben so richtig mist aus Bei guten aber weniger.

Bei NTSC wird sogar viel Qualität weggeschmissen!
720x480 wird zu ca. 644x480 wovon die 4:3 also 640x480 genutzt werden ... es wird bei NTSC also verkleinert.


@Zaphod
Unabhängig von allen Pixeltheorien oder ob analog oder digital. Ich habe hier einen der letzten Panasonic 16:9 70Kg Röhren stehen und das Bild ist von der Dichte her phantastisch. An solch eine Tiefe kommt ein LCD oder gar Plasma nur schwer ran was PAL Auflösung angeht (DVD TV DVB). Die bezahlbaren Flachbildschirme haben für mein Bedürfnis eine noch leider nicht ausreichende Qualität (es sei denn du befeuerst alles grundsätzlich nen Flach-Teil < 1000€ mit NATIVEM HD Material) Aber selbst dann siehts mit der Farbdichte noch nicht perfekt aus.
Ist wie der Vergleich von Fotos und Dias. Hier sind die Flachbildschirme mit den Fotos und die Röhren (noch) mit Dias gleichzusetzen.
Wir reden hier von Kontrast und Farbe, klarerweise nicht von Auflösung.

Zaphod hat geschrieben:Röhren Fernseher sind nun mal genauso wie Röhrenmonitore eine aussterbende Gattung.

Heißt aber auch nicht, daß das berechtigt ist. Heute sind viele PC-Flachbildschirme zwar schon ziemlich gut, aber es gibt nach wie vor Röhrenmonitore, die ein weitaus besseres Bild liefern wie einige der Flach-Vertreter. Vor ein paar Jahren war es viel schlimmer, und schon da konnte man einige "Konsumbehinderte" mit irgendwelchen Werbeversprechungen beeindrucken.

Es ist nunmal nicht alles besser, nur weil's neu ist. Oft dauert es Jahre, bis die Qualität aufgeholt ist, und erst dann kann es sich weiterentwickeln. Was PC-Monitore angeht, ist es wie gesagt schon recht gut geworden, aber was Fernseher angeht werde ich meinen Röhrenfernseher definitiv noch einige Jährchen behalten.