PureBoard

Vorallem, die Formel ist Gut.
Nichtsahndene Mathematiker würden es kaufen

Naja, bei einer "Highend"-VErbindung, z.B. von 16, 20 oder sogar 24MBit/Sekunde wage ich deine Aussage aber zu bezweifeln. Achja: es gibt auch noch 11MBit-WLAN-Karten (in meinem PC steckt z.B. noch eine), und die hinkt in der Praxis schon bei einem 6MBit-Anschluss hinterher.
Ein richtiges Kabel wird IMHO nie ersetzbar sein, wenn man wirklich hohe Übertragungsgeschwindigkeiten ohne Kabel will/braucht, und eine Sichtverbindung hat, dann vielleicht mal sowas hier anschauen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Optischer_Richtfunk
Ich ahb nen Kumpel an der Uni Karlsruhe, die verwenden das, um Ihre Studentenwohnheime an den Internetzugang der Uni anzubinden (über Entfernungen von einigen Kilometern, wenn ich mich recht erinnere...)

Zu einem hab ich grundsätzlich geschrieben, d.h. jetzt nicht, daß W-Lan immer schneller als Internet ist. Und wenn Du jetzt mit den Uralt W-Lan-karten kommst, dann vergleich ich das mal mit Modem oder ISDN... Aber um wieder auf eine Diskusion zu kommen, die Aussagekräftig ist. Eine normale DSL-Verbindung zur Zeit ist eine 2000er oder vielleicht eine 6000er, ich weiß es gibt auch 16000er. Der heutige W-Lan-Standart ist um einiges schneller (zumindest in der Theorie). Damit sage ich ja auch nicht aus, daß Funk besser als Kabel ist, aber zumindest das deutsche Internet ist in der Regel einfach langsamer. Und vorallem sollte man bei der Diskusion beachten, um was es eigentlich geht und da sind spezielle Unizugänge oder Verbindungen die von Geheimdienst und Militär genutzt werden wirklich ausser acht lassbar.

Verbindungen die von Geheimdienst und Militär genutzt werden wirklich ausser acht lassbar.

LOL, wenn du wüsstest ^^.

Mein WLAN geht bei mir zu Hause auch manchmal mit der Bandbreite runter. Allerdings bleibts immer im Rahmen. Für mich persönlich sprechen folgende Punkte für WLAN:
1.) Unabhängigkeit von einem weiteren Kabel.
2.) Mit Laptop frei beweglich, mit Desktop-PC eventuell Deckendurchbrüche gespart. Da es nicht meine Butze ist, würd ich da sowieso nicht Hand anlegen.
3.) Adequate Geschwindigkeit (bei mir immer schneller als DSL, bei anderen sicherlich fast immer schneller).
4.) Sehr einfache Verbindung zu anderen Notebooks meiner Freunde. Einschalten - Geht.
5.) Sharing mit meinen Hausmitbewohnern, dadurch Kostenersparnis, wegen geteilter DSL-Kosten.
6.) Ausreichende Sicherheit durch WEP bzw. WPA.
7.) Die EM Belastung liegt _WEIT_ unter der des Fernsehsignals, das ich über meine terestrische Antenne empfange. Ich behaupte sogar, das kombinierte Signal aller Iridium und GPS Sateliten ist stärker.

Folgende Punkte sprechen für mich dagegen:
1.) Ich brauchs nicht, weil ich kein Netz habe oder nicht brauche.
2.) Ich bin Paranoid und will nicht, dass die CIA mich abhört.
3.) Ich bin fanatischer Esoteriker und die EM-Felder bringen mein Feng Shui durcheinander. Das ist auch der Grund für meine eingebildeten Kopfschmerzen.
4.) Ich habe keine Ahnung davon, deshalb ist es Schei$e.
5.) Ich besitze gefährliches Halbwissen, deshalb ist es noch beschi$$ener.
6.) Ich brauch es wirklich nicht, weil ich mein Notebook nicht beim Klogang brauche.
7.) Ich wohne in einem Atomkraftwerk oder neben einer Fernmeldeforschungsanlage und kann mit meinem WLAN zwar SETI-Signale empfangen aber kein einziges TCP/IP-Paket.

@Hellhound

Ich glaub Du hast nicht verstanden, um was es mir geht, aber egal....

@CSprengel: Ich hab mir dein Zeug nichtmal durchgelesen. Ich hab nur die WLAN Prost und Kontra Posts aufgegriffen. Ganz nebenbei: Es ist ja offensichtlich, dass ich nicht auf deine Posts eingegangen bin. Dann wird das schon Absicht sein. du scheinst nicht kapiert zu haben, dass ich nicht zu allem im Post was geschrieben habe, um mal einen sinnlosen Vorwurf zurückzugeben.

Ohje ohje.... ich wollt Dich gewiß nicht angreifen, ich find nur lustig dagegen, daß Du mein Post nicht durchliest, somit auch nicht auf mich reagiert hast, aber mich zitiert hast....

Kommando zurück. Ich sehe, du hast recht. Ich hab deine Posts wirklich nicht durchgelesen, aber beim Überfliegen ist mir "Militär" ins Auge geflogen. So gesehen, kann der Eindruck durch das Zitat entstehen, ich hätte deine Ergüsse wirklich gelesen. Was dich da zu dem völlig überflüssigen Kommentar hingezogen hat, frag ich mich jetzt noch. Man könnte ihn als zynisch oder als abwertend interpretieren. So kam er bei mir an. Wenn du das nicht wolltest, schreibs anders, oder ignorier mich nächstes mal ^_^.

Jo sorry dann, werd oft als Zyniker bezeichnet, mache das aber oft nicht bewußt...
ich hatte halt auf

LOL, wenn du wüsstest ^^.

reagiert und das hätte wohl schon auf das Zitat gepaßt, aber es kommt natürlich auch drauf an, was mit LOL, wenn du wüsstets gemeint war. Den Rest hab ich ebenfalls wie Du bei mir, nur überflogen und hatte es auch nicht auf meine Ergüsse bezogen.

So ist das halt, wenn zwei Zyniker aufeinandertreffen ^^.
Damit wär die Sache ja geklärt. Entschuldige die Umstände.