Seite 4 von 6
Verfasst: 25.09.2006 14:27
von ZeHa
Ich persönlich schließe mich dem an und finde nicht, dass zu viele Informationen auf den Benutzer einprasseln. Viele ja, aber nicht zu viele.
Naja es kommt nicht direkt auf die Menge der Informationen an, sondern hängt auch davon ab, WIE diese Informationen dargestellt werden. Auf dem Screenshot von (ich glaube es war) Stargate sieht man halt, daß es so wirkt als wäre man auf einer Web-Page, alles komplett bunt und lauter Effekte, mit Farben wird nur so umsich geschossen.
Möglicherweise machen die das auch, daß es irgendwann nicht mehr auffällt, wenn Windows irgendwann Werbe-Banner beinhaltet
Man sollte sich auch mal überlegen, warum Google zu DER Suchmaschine geworden ist. Früher hatte doch jeder seine Lieblings-Suchmaschine, heute sagt man "googel mal nach [...]", weil sie jeder nutzt. Möglicherweise könnte das daran liegen, daß die Google-Startseite einfach sauber und aufgeräumt ist und der Nutzer nicht mit massenweise Informationen, Werbung, Links usw. bombardiert wird - so wie auf allen anderen Suchmaschinen
Verfasst: 25.09.2006 14:56
von Zaphod
Auf dem Screenshot von Stargate sieht man praktisch überhauptnichts von Vista. Da ist nur der schnelle fensterumschalter zu sehen.
Für den inhalt der dargestellten Fenster ist nicht Vista verantwortlich. Wenn ich ein Browserfenster mit Yahoo unter Linux mit Gnome desktop offen habe, dann ist weder der Browser noch der Desktop dafür verantwortlich, dass die Yahoo seite aussieht wie bei hempels unter'm bett.
Verfasst: 25.09.2006 15:24
von Alves
Ich finde am allerbesten den MacOS 10 Skin. Ist für mich kein Vergleich zu Windows.
Verfasst: 25.09.2006 15:37
von ZeHa
@ Zaphod: Der Punkt ist, daß da keine Browserfenster abgebildet sind, sondern normale Filesystem-Ordner und deren Inhalte, dies aber von der ganzen superbunten Aufmachung so AUSSIEHT, als seien dies keine stinknormalen Ordner sondern Webseiten mit Pipapo und bunten Werbe-Bannern.
EDIT: Ja, ich weiß daß dort KEINE Werbe-Banner zu sehen sind (ist aber vermutlich auch nur eine Frage der Zeit
)
Verfasst: 25.09.2006 15:39
von dllfreak2001
ZeHa hat geschrieben:@ dllfreak:
Klar, ich geb Dir Recht - man erkennt es, WEIL es nun als Globus dargestellt wird. Die Weltkugel SELBST ist aber nur ein Kreis mit einem Farbverlauf von grün nach blau, und das finde ich einfach zum Kotzen.
Allgemein regt mich eh auf, daß zur Zeit so viel Farbverläufe verwendet werden. Zur Zeit ist es total in, so einen komischen "geteilten" Verlauf zu haben, damit es aussieht, das entsprechende Objekt wäre aus Plastik und würde sich so cool spiegeln.
Das Problem hierbei ist nur, daß sie das jetzt bei jedem Scheiß verwenden, so auch hier:
http://www.winhistory.de/more/betas/vrc1freecell.jpg
Ich frag mich ernsthaft, ob diese Designer noch nie eine Spielkarte in den Händen gehabt haben?? Seit wann spiegeln sich Karten denn SO?
Optische Effekte können ja ganz nett sein, aber müssen sie denn wirklich auf JEDEM Element drauf sein? Das wäre doch irgendwie das gleiche wie wenn auf jedem Button und jedem wasweißich das Windows-Logo durchschimmern würde!
Nicht böse sein aber ich glaube du hast eine kleine Farbsehschwäche.
Denn ich kann locker noch den Amerikanischen Kontinent und den Ansatz
von Afrika auf den Globus erkennen. Von einem einfachen Farbverlauf kann keine Rede sein.
Verfasst: 25.09.2006 15:49
von ZeHa
Von einem einfachen Farbverlauf kann keine Rede sein.
Ist es natürlich auch nicht, das war etwas überspitzt formuliert - aber mal ehrlich, wie groß ist denn noch der tatsächliche Unterschied?
Verglichen mit der Originalkugel (die grafisch auch keine Offenbarung ist, geb ich ja zu) ist er eben doch ganz gewaltig.
Natürlich weiß jeder was mit dem Icon gemeint ist, aber ich finde eben daß es beschissen aussieht, weil eben alles weichgezeichnet wird bis zur Unerkenntlichmachung
man kann auch aus dem Tastatur-Icon eine Tastatur herauserkennen, wenn man sich das Icon genau anschaut, aber Fakt ist, daß das bei dem Originalicon nur einen Bruchteil der Zeit benötigt
Verfasst: 25.09.2006 15:55
von AND51
ZeHa hat geschrieben:@ Zaphod: Der Punkt ist, daß da keine Browserfenster abgebildet sind, sondern normale Filesystem-Ordner und deren Inhalte, dies aber von der ganzen superbunten Aufmachung so AUSSIEHT, als seien dies keine stinknormalen Ordner sondern Webseiten mit Pipapo und bunten Werbe-Bannern.
Mit der Zeit wird man sich dran gewöhnen. Ich dachte auch erst XP sei zu bunt und habe auf meinem XP Rechner den 98 Stil lange Zeit genutzt.
ZeHa hat geschrieben:EDIT: Ja, ich weiß daß dort KEINE Werbe-Banner zu sehen sind (ist aber vermutlich auch nur eine Frage der Zeit
)
Jaja, das sagst du jetzt nur so... Dabei gab's bisher noch nie Werbebanner unter XP oder irgendeiner Version davor.
Verfasst: 25.09.2006 15:59
von ZeHa
Oh mann das war ein Witz... haben hier irgendwie alle Probleme mit Ironie, Zynik, Sarkasmus und Satire?!
Verfasst: 25.09.2006 16:23
von Zaphod
Also auf dem screenshot erkenne ich den Internetexplorer der grade sowas wie ein Fahredreifen zeigt, einen Filebrowser und einen Filebrowser im Thumbnail modus. Alle wirken aufgeräumter und minimalistischer als ihre XP gegenstücke.
Noch minimalistischer kann man wohl nur im Gnome Spatial Modus werden in dem man nicht nur alle nichtrelevanten inforamtionen weg läßt, sondern auch alle relevanten.
Man könnte auch im Thumbnailmodus die Thumbnails noch weglassen und sie durch homogene kleine icons tauschen, aber ich glaube das wäre ihrem Zweck abträglich.
Die vielen glanzeffekte und die schwarze themefarbe finde ich allerdings tatsächlich unglücklich. Vieleicht kommt daher ja dein eindruck des Überfrachtet seins. Mal schauen, vieleicht gibt es ja bei Vista auch ein paar nettere Themes und die Farben kann man jetzt schon anpassen.
Verfasst: 25.09.2006 16:47
von ZeHa
Naja dummerweise machen sich die Designer alle auch gegenseitig nach. Da wird glaub ich nicht immer überlegt, was am besten aussieht, sondern es wird das gemacht, was die anderen auch machen.
Diese ganzen Glanzeffekte findest Du nämlich auch auf zig Webseiten, man kann immer so gewisse Trends feststellen. Dabei denken die wohl gar nicht darüber nach, ob es nicht auch alternative Designs gibt, die vielleicht besser aussehen oder funktionaler sind, sondern man versucht "topmodern" zu sein und paßt sich automatisch an.
Zudem klaut Vista auch ganz gehörig beim Mac
können sie eigentlich nicht abstreiten (tun sie vielleicht auch gar nicht). Naja okay lieber das als weiterhin den XP-Style zu verwenden (der mit seiner Quietschbunt-Oberfläche und den dicken roten Schließbuttons, grünem Startbutton auf blauer Taskleiste etc etc etc wirklich aussieht wie ein OS für Kindergartenkinder
)
