PureBoard

> Mir ist es wurscht, was von beiden besser ist. Ich habe nur meine Erfahrungen geschildert
Halbwissen und Pseudo-Erfahrungen sind immer am schlimmsten.
Wenn du den letzten Blick auf Linux vor vier Jahren riskiert hast, kann man aber wohl
nicht mal mehr von Halbwissen sprechen.

> allein schon wenn Du hobbymäßig Software programmierst, die unter Windows laufen soll
Warum soll sie das denn?
Doch nur weil du das möchtest. Müssen tut sie das nicht.

> hab ich unter Linux noch keine vernünftige Musiksoftware entdecken können
Rosegarden soll doch ganz gut sein. (<== Kennt sich damit nicht aus.)
Davon abgesehen sind doch Macs für Multimedia-Zeugs viel besser geeignet, oder?

> Windows weiterhin auskennen will
> daher ist es sicherlich kein Fehler
Kein Fehler. Aber eben absolut kein Muss.

> aber generell kann man echt nicht sagen, daß es privat KEINER braucht
Doch.

vonTurnundTaxis hat geschrieben:> Mir ist es wurscht, was von beiden besser ist. Ich habe nur meine Erfahrungen geschildert
Halbwissen und Pseudo-Erfahrungen sind immer am schlimmsten.
Wenn du den letzten Blick auf Linux vor vier Jahren riskiert hast, kann man aber wohl
nicht mal mehr von Halbwissen sprechen.

Da fühlt sich wohl ein Linuxuser beleidigt.
Tut mir leid aber es ist eine Tatsache das Linux vor 4 Jahren nur was für Leute war die sich da tief reinarbeiten wollen. Ich bezweifle ja garnicht, das man Linux wunderbar stabiel und schnell bekommen kann. Nur muss man sich dafür anscheinend den Kernel anpassen und selbst kompilieren. Unzumutbar für einen einfachen User!

Ich werd mir nächste Woche mal ne neue Distribution anschauen.

Vor 4 Jahren villt. Versuchs mal heute...
http://www.ubuntu.com/

Updates für Windows hohle ich mir nicht mehr.
Ich gehe über Proxy und NAT Router ins Inet, hab aktuelle Software,
und seit langer Zeit schon keinen Angriff mehr,
durchgekommen ist nie einer.

Aber was ich von Windows auch schlimm finde ist folgendes:
"Ein Problem ist Aufgetreten:
Fehlerbericht senden?

Senden Nicht senden"

Jetzt schaut euch mal an, was da gesendet wird!

C:\Dokumente und Einstellungen\All Users\Anwendungsdaten\Microsoft\Dr Watson\drwtsn32.log

> Vor 4 Jahren villt. Versuchs mal heute...
> http://www.ubuntu.com/
Nein, MVXA ist nämlich gaaaaaaanz böse!!!111!!
Deswegen solltest du viel besser SuSE Linux 10.0/1 (Je nach Vorliebe) verwenden.

Im Ernst: Am vernünftigsten ist es
a) Verschiedene Distributionen zu testen. Mindestens aber SuSE und (K/X)Ubuntu.
b) Verschiedene Desktop-Umgebungen bzw. Fenstermanager zu testen. Mindestens aber KDE, XFCE und .. Gno...me
c) Dich bei Distrowatch schlau machen.

> aber generell kann man echt nicht sagen, daß es privat KEINER braucht
Doch.

Naja sorry daß wir nun wieder so 'ne Diskussion haben aber das was Du jetzt sagst ist eben ganz dogmatisch - dann kann ich auch sagen "keiner braucht privat ein Auto" oder "keiner braucht privat einen Herd" etc, also das sind dann wirklich die ganz extremen Dinge. Dann kann ich auch genausogut damit argumentieren "keiner braucht privat 'nen Computer".

Aber darum ging es ja nicht. Sondern:
WENN einer 'nen Computer hat und ihn privat nutzen WILL und damit z.B. programmiert oder Musik macht oder sonstwas, dann gibt es eben viele Situationen wo man an Windows nur schlecht dran vorbeikommt.
Natürlich MUSS ich nicht für Windows programmieren, aber wenn ich für die größtmögliche Zielgruppe programmieren WILL (was ja REIN vom Gedanken her noch nicht mit Windows zu tun hat), dann komme ich beim momentanen Markt nicht drumrum, diese Software eben für Windows zu programmieren. Und wenn ich Musik machen WILL und mir keine 2500 für 'nen Mac locker sitzen, dann ist Windows auch 'ne gute Lösung (wobei ich mir dieses Rosegarden mal anschauen werde). Und wenn ich informiert sein WILL, damit ich meinem Nachbarn in 3 Jahren noch mit seinem Vista helfen kann, weil er mir z.B. als Gegenleistung mein Auto repariert, dann werde ich auch hier logischerweise nicht an Windows vorbeikommen.

Ich lese hier immer nur "größere Zielgruppe" und "die anderen haben
kein Linux". Wie wärs wenn Du mal den ersten Schritt machst und
eine Distro installierst? Wenn wir alle mit der Haltung weiter machen,
wird Linux nie mehr User als Windows haben...

Das rumgeplänkel "ich brauch aber blubb und blaa Programme" ist zu 90%
nur eine billige Ausrede. Unter Linux gibts bereits jede menge Programme,
die nur drauf warten im Paketmanager heruntergeladen zu werden.

Oh mann, das sind so Weltverbesserungsargumente.

Linux hat für mich genügend Gründe, die mich davon abhalten, es zu benutzen. Und ja, ich hab Linux auf meiner Festplatte, und ja, ich hab auch versucht mich einzuarbeiten, aber es gibt einfach zu viele Sachen die mich ankotzen. Deswegen steige ich auch nicht um.

Und selbst wenn ich umsteigen würde bzw. wenn jeder, der umsteigen KÖNNTE auch umsteigen WÜRDE, dann würde sich das (grob dahergesagte) Verhältnis 90% Win : 10% Lin vielleicht auf 86% Win : 14 % Lin verschieben. Dabei bleibt die größte Zielgruppe immer noch die Windows-User, und Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, daß im Mediamarkt oder im Lidl oder sonstwo, wo nunmal auch die größte Zielgruppe ihre Computer kauft, irgendwann Computer angeboten werden, auf denen kein Windows sondern Linux vorinstalliert ist.

Bis das mal soweit ist, gibt es noch einiges, was passieren muß. Und zwar nicht, daß ICH auf Linux umsteige, sondern da muß es noch viel mehr Software für Linux geben, da müssen einige Dinge einfacher zu bedienen sein, da müssen noch einige Bugs gefixed werden, und da müssen noch ein paar gute Gründe aufwarten, die einem Linux dann letztendlich als BESSERE Alternative darstellen. Und zwar nicht DIR und auch nicht MIR, sondern den Usern die von Linux noch gar nie gehört haben bzw. nichtmal wissen, wie sie eine Verknüpfung auf dem Desktop erstellen. Das ist nunmal die größte Zielgruppe, und wenn Du denen Linux andrehst, dann sind die noch verzweifelter wie unter Windows.

Das ist einfach nix was so von heute auf morgen geht! Das siehst Du doch selbst beim Browser, nach wie vor benutzen sauviele den Internet Explorer. Viele steigen auf Opera und Firefox um, weil sie eindeutig besser sind, aber nach wie vor gibt es immer noch extrem viele die im Internet Explorer rumeiern, auch wenn das die schlechtere Wahl ist.

Fakt ist immerhin, daß Linux auch für mich im momentanen Zustand keine brauchbare Alternative darstellt, da ich es wie gesagt schon versucht habe und ich genügend Mängel feststellen mußte, die es für mich eben unbenutzbar machen.

ts-soft hat geschrieben:Wenn bei Windows wenigstens die benutzerdefinierte Installation noch
möglich wäre, ich würde auf diverse Programme gerne verzichten. Gerade
durch das standardmässige vorhanden sein, sind diese Programme leicht
angreifbar. Angefangen beim Windows-Adreßbuch, Outlook Express, IE usw.
warum muß das zwangsweise installiert werden, Abhängigkeiten könnte M$
auch anders lösen.

Also, warum muß ich die Limonade immer ganz austrinken, wenn ich nach
der halben keinen Durst mehr habe

Du brauchst nur das ServicePack 2 installieren. Du wirst dich wundern was du danach alles unter Systemsteuerung->Software->Windows-Komponenten Hinzufügen/Entfernen alles mit ein paar clicks entfernen kannst. Zum Beispiel Internetexplorer, Outlook Express, Messanger um nur mal die üblichen Favouriten zu nennen.

@Zaphod
Sehr schlechtes Argument Ich meine keine Verarschungsfunktionen
wobei ledichlich Verknüpfungen gelöscht werden, und der IE das Attribute
hidden erhält.

Weiß ja nicht wen M$ damit verarschen will (bzw. kanns mir denken), aber
das beweist doch, für wie dumm M$ seine Kunden und andere Institutionen
hält.