PureBoard

>> Daher wäre es schön, wenn PB als Erweiterung
Das ist keine Erweiterung, das ist ein völlig neues Produkt
Lohnt wohl nicht. Die Entwicklungskosten auf die paar Kunden umwälzen,
wäre das Ding mindestens 20x so teuer wie PB für Windows.

FreeBasic kann auc programme für DOS erstellen. Warum versucht
ihr es nicht mal damit?

Ein DOS-Compiler mit PB-Syntax ist sicherlich kein so großes Problem.
Allerdings wird sich nur ein Bruchteil der Bibliotheken wirklich Umsetzen lassen.
(und bei weniger als 1MB Arbeitsspeicher, jedenfalls ohne Extender wäre selbst das nicht sonderlich sinvoll)

An ein Portieren von Windows-Programmen nach DOS wäre also nicht zu denken

und sofern man nicht von der PB-Syntax abhängig ist wäre es sicherlich
einfacher eine DOS-Sprache zu nehmen.

Falko hat geschrieben: Soweit ich weis, ist Qbasic mit Compiler von MS nicht als freeware erhältlich

Das versteh ich jetzt nicht ganz, wo doch MS sogar VBasic und VC++ Compiller verschenkt...
Und was ist mit diesem compiller?
Und gibt´s nicht auch MS-DOS (jedenfalls als startdiskette) schon kostenlos? (z.b. hier oder hier)

ist das irgend eine offiziele Seite von M$? Nein. Also kannst du nicht
davon ausgehen, dass diese Angebote legal sind.

@benpicco

DOS, nicht als Startdiskette kann man sich z.B DR-DOS und noch ein
weiteres, ich glaube PDS-DOS oder ähnlich, laden.
Das MS-DOS 6.22 war oder ist lt. MS keine freeversion.
Von hier, http://www.antonis.de/qbdown/qbcompil.htm ,
enthaltene QBasic gibt es noch hier. Wenn ich das richtig sehe, ist
das auch von Microsoft und war laut Microsoft nicht freigegeben.
Vielleicht ist es ja doch free, aber da würde ich sicher noch mal nachfragen.

Ich spreche nicht vom Runtimebasic, falls das vorhin gemeint war.

MfG Falko

Natürlich ist QBasic nicht freigegeben. Allerdings sieht Microsoft auch
weg, wenn sich jemand von QBasic eine Kopie beschafft, illegal. Aber
es würde sich für Billy nicht lohnen seine Rechtsverdreher auf irgend
jemanden zu hetzen, der ein uraltes Produkt schwarzkopiert hat, an
dem er eh nichts mehr verdient.

QBasic ist nicht grade ein Ausbund an Speed. Und QuickBasic ist keinen Deut besser. Während QBasic den Source zur laufzeit interpretiert, wird bei Quickbasic irgendein komischer Bytecoder zusammen mit ner Runtime in eine EXE gepackt, und das wird dann beim Programmstart ausgeführt. Wie langsam das ist, das brauch ich euch wohl nicht zu erklären.

Und dazu kommt noch, dass der Compiler einen Bug hat, der die
Geschwindigkeit von QuickBasic Exen deutlich verlangsamt.

Also kommen wir wieder zurück auch FreeBasic. Oder wenn man
Geräte steuern möchte, denke ich, ist Assembler vielleicht doch
die bessere wahl, meint ihr nicht?

@MVXA: Naja, es dürfte doch recht schwierig sein, *richtig* gute Software nur mit ASM zu coden. Da hat er besser, er nimmt MenuetOS, und passt das u.U. seinen Bedürfnissen an... (Wenn er unbedingt ein GUI haben will, ansonsten tuts natürlich auch ne stinknormale Linux-Diskette...)