Seite 3 von 6
Verfasst: 14.04.2006 19:22
von ts-soft
Ich meinte es etwas anders. Weil die Aussage: Vista läuft auf neuen Rechnern auch schneller.
Was meinste wie schnell MS-DOS auf nem neuem Rechner läuft
Verfasst: 14.04.2006 19:24
von Marvin
ts-soft hat geschrieben:Was meinste wie schnell MS-DOS auf nem neuem Rechner läuft
kommt drauf an was man nen neuen rechner nennt
Verfasst: 14.04.2006 19:38
von zigapeda
ts-soft hat geschrieben:Ich meinte es etwas anders. Weil die Aussage: Vista läuft auf neuen Rechnern auch schneller.
Was meinste wie schnell MS-DOS auf nem neuem Rechner läuft
jenachdem
ein Betriebssystem das dualcores unterstützt läuft auf einem dualcore rechner theoretisch schneller als DOS weil einfach noch nen zweiter core da ist, oder?
Verfasst: 14.04.2006 19:41
von ts-soft
Das hat doch nur was mit den Treibern usw. zu tun. MS wird sich hüten
MS-DOS daraufhin anzupassen, weil dann würden die User ja merken, was
da alles für Icons usw. verbraten wird. Vielleicht kommt ja FreeDOS mal mit
der entsprechenden Unterstützung
Verfasst: 14.04.2006 20:34
von vonTurnundTaxis
onny hat geschrieben:wichtig finde ich auch dass der Win2000-Style schneller ist. der standart-xp-style ist ordentlich langsamer.
Das ist eine Lüge.
Marvin hat geschrieben:hab windoof noch nie gemocht Satisfied Smile
Warum "windoof"?
Warum benutzt du es?
Marvin hat geschrieben:muss man sich wohl mit abfinden
Wer sagt das?
Es gibt wirklich nicht vieles, das mich so aufregt, wie irgendwelche Windows-Benutzer, die ihr Betriebssystem "Windoof", aber trotzdem noch nicht auf Alternativen wie Linux oder MacOS umgestiegen sind.
ts-soft hat geschrieben:weil dann würden die User ja merken
(Normal-)User und merken (=denken!)?
Das halte ich für sehr utopisch.
Verfasst: 14.04.2006 20:37
von zigapeda
vonTurnundTaxis hat geschrieben:Marvin hat geschrieben:hab windoof noch nie gemocht Satisfied Smile
Warum "windoof"?
Warum benutzt du es?
Marvin hat geschrieben:muss man sich wohl mit abfinden
Wer sagt das?
Es gibt wirklich nicht vieles, das mich so aufregt, wie irgendwelche Windows-Benutzer, die ihr Betriebssystem "Windoof", aber trotzdem noch nicht auf Alternativen wie Linux oder MacOS umgestiegen sind.
So viel ich mich erinnern kann hat Marvin kein Windows, also darf er es Windoof nennen...
Verfasst: 14.04.2006 20:39
von vonTurnundTaxis
@Marvin:
Oh. Tut mir Leid.
(Man sollte das böse trotzdem beim Namen nennen...)
Verfasst: 14.04.2006 20:53
von onny
Microsoft Kritiker wissen, dass ein Betriebssystem auf Basis von Windows NT bereits von Grund auf als unsicher einzustufen ist.Und auch wenn die Nachfolger Windows 2000 und XP mit Sicherheitsupdates und Patches gefixt werden, bleibt das Sicherheitsrisiko. [...] Der Vista-Kernel wurde von Grund auf umgestaltet und auf Sicherheit und Zuverlässigkeit getrimmt. Auch in Sachen Performance hat sich einiges getan [...]
Habe die Infos zu Vista verfolgt und alle schreiben das es mit der neuen Prefetch-Technologie schneller arbeitet als XP. Denn vieles wird schon beim Start mitgeladen, was später gestartet wird. Also meist verwendete Programme usw. Auch der Systemstart ist viel viel Schneller. Der Standby ist in mindestens 2 Sekunden da usw...
Verfasst: 14.04.2006 20:59
von vonTurnundTaxis
@onny:
Gähn... Schon mal /etc/preload.d angeschaut?
Verfasst: 14.04.2006 21:01
von onny
vonTurnundTaxis hat geschrieben:@onny:
Gähn... Schon mal /etc/preload.d angeschaut?
nein
was ist das?