Seite 3 von 3
Verfasst: 31.10.2004 03:43
von Tibor
Sorry, ich war mir ganz sicher das mal so gesehen zu haben.
Ich muss mich wohl geirrt haben.
Und die Codes waren nur Beispiele und kein Original C
Außerdem habe ich den Ausgangscode aus den Augen verloren. (Mein scheiß Gedächnis schon wieder.)
Ich kann mich nur nochmals entschuldigen, mehr geht nicht.
Compileroptimierungen
Verfasst: 31.10.2004 10:59
von Maurizio555
Hi!
Ich kenne mich in Assembler nicht aus, habe aber die Beiträge von Kristel gelesen
http://www.robsite.de/php/pureboard-arc ... php?t=3675 und dachte daß auch ein Hauptthema im Forum, das sich nur mit Optimierungen der Assemblierung von PB befasst, nicht schlecht wäre.
Der Aufwand für Fred wäre minimal, da hier nicht nur das Problem gezeigt wird, sondern die Lösung wird gleich mitgeliefert.
Verfasst: 31.10.2004 12:56
von Max.
Welche FASM Version ist bei PB 3.92 mit dabei?
Ich verwende noch die 3.91 und dort ist es FASM 1.47; aktuell ist FASM 1.56.
Hat schon mal jemand gecheckt, ob die neueste mit PB läuft, und falls ja, sich irgendein Geschwindigkeits- /Grössenunterschied ergibt?
Verfasst: 31.10.2004 13:07
von Kristel
Max. hat geschrieben:Welche FASM Version ist bei PB 3.92 mit dabei?
Version 1.56
Verfasst: 31.10.2004 13:13
von Max.
Kristel hat geschrieben:Max. hat geschrieben:Welche FASM Version ist bei PB 3.92 mit dabei?
Version 1.56
Ah, ok. Damit haben sich die anderen Fragen wohl erledigt.
Purebasic ist "ohne inc() Funktion" doch schneller
Verfasst: 31.10.2004 15:58
von grapy
PureBasic ist "ohne inc() Funktion" doch schneller!!!
Ok, Zeitmessungen mit Debugger und frisch kompiliertem Code machen wirklich keinen Sinn!!!
Also mit kompilierter *.exe liegt PureBasic bei ~300 ms während
dieselbe *.exe mit C-Funktion inc(*toinc) sich mit ~500 ms begnügen muss.
Gruß grapy
P.S. Sorry für die anfängliche Aufregung im Topic...
Re: Purebasic ist doch schneller!!!
Verfasst: 31.10.2004 16:17
von Danilo
grapy hat geschrieben:PureBasic ist doch schneller!!!
Also mit kompilierter *.exe liegt PureBasic bei ~300 ms während
dieselbe *.exe mit C-Funktion inc(*toinc) sich mit ~500 ms begnügen muss.
Gruß grapy
Du vergleichst hier auch Äpfel mit Birnen:
Das erhöhen einer Variable um 1 gegen einen Funktionsaufruf
mit erhöhen einer Variable per Pointer um 1.
Bei Dir klingt es so als sei PB schneller als C. Dazu solltest
Du aber mal die gleiche FOR-Schleife in C schreiben und
dann vergleichen.
Würde PB Schleifen optimieren, wäre es doppelt so schnell.
Verfasst: 31.10.2004 16:23
von grapy
Hab ich mir doch schon gedacht,
dass könnte man auch falsch verstehen.
Ich meinte dass mit "PureBasic ist doch schneller"
nur im Bezug auf die Inkrement-Funktion.
Habs geändert...
...das der Vergleich hinkt, steht ausser Frage.
grapy