PureBoard

STARGÅTE hat geschrieben:Ja das mit der größe ist ja klar aber ich habe kein bock alles umzuschreiben, sry

Ein gutes Grafikprogramm kann die Bilder mit einer Stapelverabeitung in PNGs umwandeln. Innerhalb des Editors wirkt wiederum ein "Suchen und Ersetzen" (.bmp => .png) Wunder

BMPs und WAVs lassens sich aber mit Packprogrammen wunderbar packen. Meine Programme sind teilweise sogar mit BMPs gepackt kleiner als mit PNGs.

Lukas

Ich benutze für sowas immer binärdateien. Die VBin lib is für sowas super und man hat ein schönes kleines file.

> Die VBin lib is für sowas super

VBin ist out! PackerEx ist hip!



Grüße ... Kiffi

freedimension hat geschrieben:

STARGÅTE hat geschrieben:Ja das mit der größe ist ja klar aber ich habe kein bock alles umzuschreiben, sry

Ein gutes Grafikprogramm kann die Bilder mit einer Stapelverabeitung in PNGs umwandeln. Innerhalb des Editors wirkt wiederum ein "Suchen und Ersetzen" (.bmp => .png) Wunder

toll ich bin aber leider fan von BMP und WAV

aber inzwischen habe ich was neues programmiert
(ein einfachen Raumschiff-fight-Spiel (NUR 2MB(das ist für mich wow wenig ))

ich kanns ja die TEST-VERSION für interessierte per MAIL schicken

>> toll ich bin aber leider fan von BMP und WAV
Haste nicht ganz Unrecht!
Wenn Du die Bilder includierst und die fertige Exe mit UPX packst (siehe UPX-Addon in PureArea.net), ist das ganze kleiner als mit png, weil der png-Encoder nicht gebraucht wird.
Alles ungepackt in die Exe und dann mit UPX packen erzeugt kleinere Dateien als mit den hier genannten Packmöglichkeiten (mehrfach von mir getestet).
Es ist aber manchmal hilfreich die Dateien in einer Extra-Datei zu speichern, dann sind die Packer-Libs gut brauchbar.

ts-soft hat geschrieben:>> toll ich bin aber leider fan von BMP und WAV
Haste nicht ganz Unrecht!
Wenn Du die Bilder includierst und die fertige Exe mit UPX packst (siehe UPX-Addon in PureArea.net), ist das ganze kleiner als mit png, weil der png-Encoder nicht gebraucht wird.
Alles ungepackt in die Exe und dann mit UPX packen erzeugt kleinere Dateien als mit den hier genannten Packmöglichkeiten (mehrfach von mir getestet).
Es ist aber manchmal hilfreich die Dateien in einer Extra-Datei zu speichern, dann sind die Packer-Libs gut brauchbar.

Ich stelle mir gerade ein Programm vor, welches 70 MB an Daten in den Speicher entpackt (nichts anderes macht UPX meines Wissens nach) und dann diese 70 MB im schlimmsten Falle auch noch verdoppelt wegen des Aufrufs über CatchImage *schluck*

Der Nachteil von CatchImage ist natürlich vorhanden. UPX erzeugt aber keinen zusätzlichen Speicherbedarf, es ist also kein Unterschied beim Speicherverbrauch, von UPX in Speicher entpackt oder gleich entpackt von Platte geladen.
Diesen Nachteil kann man unter Windows vermeiden, indem man die Resourcen auch als solche in die Exe packt, dann werden diese auch nur bei Bedarf geladen.
Ansonsten Extra-Datei

PS: entpackt werden die sowieso alle, auf die eine oder andere Art

Nachtrag: CatchBMP von GPI (DrawPlus.pbi) behebt diesen Mangel, des doppelten Bildes im Speicher