PureBoard

@Sylvia: Ich erinnere mich noch wie du Puregolf gewonnen hast. Das waren noch Zeiten. Lass die Leute hier nur reden. Ich teile deine Meinung auch größtenteils. Ich hab hier unter Linux auch ständig mit Bugs zu kämpfen oder mit Dingen, die einfach nur halbfertig sind und wo man merkt, dass die Zeit Purebasic einfach abgehängt hat. Neue Technologien: Fehlanzeige. Dennoch kann man natürlich deterministisch mit Purebasic programmieren, aber auch erst, wenn man entsprechende Erfahrung hat und weiß welche Fehler man alles abzufangen hat. Apropos Fehler: Wo ist Try & Catch? Früher hatte Rings mal sowas nachgerüstet und ich hatte gehofft es wird übernommen. Leider gibt es immer noch nur diese olle OnError-Lib, die zwar ein paar coole Sachen kann, die man aber kaum braucht. Richtige Excptions wären mal was.

Ich programmiere immer noch sehr gerne mit Purebasic. Muss allerdings zugeben das einige Bugs nicht richtig gefixt werden.
Was ich sehr schade Finde, da Purebasic von der Basis her sehr gut ist.

Für so ein kleines Unternehmen wie "Fantaisie Software" müssen wir wohl das Qualitätsmanagement übernehmen und darauf achten das mal alles richtig getestet wird.
Leider habe ich nicht immer die Zeit dazu, da ich schon genug bei der Arbeit zu Projektieren und zu Programmieren habe.

Shardik hat geschrieben:

Nino hat geschrieben:Ich würde mir bei professioneller Verwendung von PureBasic (z.B. im Bereich der medizinischen Informatik) Sorgen machen wegen der vielen Bugs.

Beim Einsatz von Programmiersprachen in der Medizintechnik oder in Atomkraftwerken ist der Einsatz von fast allen Programmiersprachen kritisch. Ich erinnnere mich, z.B. bei Java schon öfter einen Disclaimer gesehen zu haben, der den Einsatz in den oben genannten Einsatzgebieten explizit ausschließt. So viel ich weiß, dürfen nur einige wenige Programmiersprachen bzw. Compiler in diesen Einsatzgebieten verwendet werden, die dafür speziell zertifiziert und entsprechend teuer sind. Laut Wikipedia eignet sich insbesondere Ada für diese Einsatzgebiete

Ja, das ist soweit ich verstehe ein theoretischer Aspekt, wo es generell um die Validierung von Software geht.

Ich meinte aber eher solche praktische Probleme:

NicTheQuick hat geschrieben:Ich hab hier unter Linux auch ständig mit Bugs zu kämpfen oder mit Dingen, die einfach nur halbfertig sind [...] man [kann] natürlich deterministisch mit Purebasic programmieren, aber auch erst, wenn man entsprechende Erfahrung hat und weiß welche Fehler man alles abzufangen hat.

Es gibt Programmiersprachen, da sind die Beta-Versionen deutlich zuverlässiger als die Final-Versionen von PureBasic.

RSBasic hat geschrieben:

Sylvia hat geschrieben:WER soll euer PB-Programm pflegen, wenn IHR nicht (mehr) verfügbar seid?

Das stimmt zwar, aber dafür kann man eine ausführliche Entwicklerdokumentation schreiben. Vor langer Zeit sollte ich in einem IT-Unternehmen eine Anwendung entwickeln, die er mit Quellcode bekommt. Es war für ihn in Ordnung, dass ich das Programm in PB schreibe. Vorausgesetzt, dass ich 1. den Quellcode gut dokumentiere und 2. eine Entwicklerdokumentation schreibe. Er konnte mit Hilfe der von mir geschriebenen Dokumentation die Anwendung problemlos weiterschreiben.

Dann musst Du aber die ganzen z.T. recht schwer wiegenden Bugs in PB mit dokumentieren - die man nur kennen kann, wenn man ihnen schon selbst begegnet ist oder wenn man regelmäßig das Bug-Forum mitliest.
Und Dein Nachfolger sollte sich dann hüten zu einer neueren PB-Version zu wechseln, weil da ca. pro 3 gefixte Bugs wieder ein neuer eingebaut ist.

NicTheQuick hat geschrieben:Apropos Fehler: Wo ist Try & Catch? Früher hatte Rings mal sowas nachgerüstet und ich hatte gehofft es wird übernommen.

Nicht ganz richtig:

;
; TryCatch Library for Purebasic
;-----------------------------------------------------------------------------
; (c) 2002/2005 Sebastian Lackner
;
; This library is free software; you can redistribute it and/or
; modify it under the terms of the GNU Lesser General Public
; License as published by the Free Software Foundation; either
; version 2.1 of the License, Or (at your option) any later version.
;
; This library is distributed in the hope that it will be useful,
; but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
; MERCHANTABILITY Or FITNESS For A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
; Lesser General Public License For more details.
;-----------------------------------------------------------------------------

Aber nur win32

Sylvia hat geschrieben:Sicherlich habt Ihr Recht, dass ich in meinem 15-jährigen Umgang mit PB (seit V2.82) nicht annäherungsweise die Urteilskompetenz erlangt haben kann, um eine solch ketzerische Kritik an PB zu üben.

Ich habe keinerlei Probleme mit ketzerischen Bemerkungen, wenn sie belegt sind und sie nicht meiner eigenen Erfahrung widersprechen. Wie ich bereits geschrieben habe, ist meine Erfahrung über die Zuverlässigkeit von PureBasic diametral entgegengesetzt wie Deine. Ich bin erst seit PB 3.70 dabei. Aber seitdem besuche ich das deutsche und englische Forum täglich (auch am Wochenende und während meiner Urlaube) und benutze PureBasic fast täglich (auch zuhause in privaten Projekten).

Du hattest Dir ja eine sehr lange Auszeit im deutschen Forum genommen. Hast Du in dieser Zeit auch wirklich PureBasic genutzt? Wenn nicht, dann relativiert sich natürlich Deine Ausssage über den "15-jährigen Umgang". Ich kann nur von mir sagen, dass ich als Programmierer beruflich bisher mehr als 70 Tools und Anwendungen mit PureBasic (hauptsächlich für Windows, einige wenige plattformunabhängig auch für Linux, privat auch viele Programme für MacOS) erstellt habe, von denen einige schon seit vielen Jahren ohne Probleme im Einsatz sind. Auf wie vielen Programmen im Einsatz auf breiter Basis beruht denn Deine abschätzige Meinung über die Zuverlässigkeit von PureBasic?

NicTheQuick hat geschrieben:Ich hab hier unter Linux auch ständig mit Bugs zu kämpfen oder mit Dingen, die einfach nur halbfertig sind und wo man merkt, dass die Zeit Purebasic einfach abgehängt hat.

Ich nehme an, dass Du Dich nicht oder selten mit dem GTK-API befasst. Denn dann wüßtest Du, dass PureBasic tatsächlich ein Problem mit GTK+ 3 hat, das aber nicht in PureBasic begründet ist, sondern in der Art und Weise, wie GTK+ sich von Version 2 zu Version 3 weiterentwickelt hat. GTK+ 3 in PureBasic zu integrieren kommt der Quadratur der Kreises nahe, weil GTK+ 3 alle Positionierungsarbeit dem Programmierer abnehmen möchte und durch automatische Vergrößerung oder eine eigenmächtige Positionierung von Gadgets für Probleme sorgt. Du solltest Dir dazu unbedingt einmal Freds Team Blog Eintrag Enter GTK3 durchlesen und die vielen Linux Bug Postings im englischen Forum, damit Du die Problematik verstehst.

Ein weiteres Problem besteht bei GTK+ 3 darin, dass die Entwickler von einem Point-Release zum nächsten grundlegende Dinge im API ändern, sodass bestimmte Gadgets in PureBasic nicht mehr korrekt funktionieren. Bei einem Point-Release habe ich dafür kein Verständnis. Wenn sich die Entwickler dies für die neue GTK+ Version 4 (die zur Zeit in Entwicklung ist) aufsparen würden, wäre dies ja kein Problem. Im Übrigen ist leider die beste Empfehlung für die Programmerstellung in PureBasic mit Linux das Subsystem gtk2 zu benutzen, denn dieses ist stabil und ausgereift, mit dem Nachteil, dass mögliche Anwender GTK+ 2 Bibliotheken nachinstallieren müssen, weil die meisten Distributionen mittlerweile auf GTK+ 3 umgestellt haben.

Durch die vielen Linux-Distributionen mit unterschiedlichen GTK+ 3 Versionsständen und die beschriebenen plötzlichen API-Änderungen in Point-Releases ist dies in PureBasic kaum noch abzufangen!

Ich muss allerdings auch zugeben, dass das Beheben von Linux Bugs sehr zu wünschen übrig ließ. Allerdings haben Freak und Fred im Oktober und November eine sehr große Zahl an Bugs beseitigt. Dafür danke ich den beiden ausdrücklich.

Vielleicht ist die lange Zeit zögerliche Behebung von Bugs aber auch den beschriebenen Problemen mit dem GTK+ 3 API geschuldet. Auch ich kümmere mich in letzter Zeit seltener um Workarounds für Linux Bugs, weil dies aus den beschriebenen Gründen wie ein Kampf von Don Quichotte gegen die Windmühlenflügel ist... Bisher sind bereits eine Menge von Workarounds von Charly "Oma" und mir im Bug Fixing übernommen worden. Da Du ja Informatiker bist, wäre gerade Deine Hilfe sehr wichtig, da das Team ja mit Fred und Freak sehr klein ist, und jede weitere Hilfe in PB für Linux allen Linux-Anwendern zu Gute kommt...

Shardik hat geschrieben:Ich bin erst seit PB 3.70 dabei. Aber seitdem besuche ich das deutsche und englische Forum täglich (auch am Wochenende und während meiner Urlaube) und benutze PureBasic fast täglich....

Es macht mich immer traurig, von solchen Schicksalen zu erfahren. Da ist MEIN Lebensinhalt und Ereignishorizont wesentlich breiter gefasst.

Ach kommt. Jetzt hört mal auf euch gegenseitig anzusticheln. Das gilt für beide Seiten.

Sylvia hat geschrieben:Es macht mich immer traurig, von solchen Schicksalen zu erfahren. Da ist MEIN Lebensinhalt und Ereignishorizont wesentlich breiter gefasst.

Danke für Dein Mitgefühl, aber mein "Schicksal" braucht Dich nicht traurig zu machen. Meine Leidenschaft für PureBasic und für das Programmieren überhaupt ist nur eine Seite der Medaille. Ich bin seit 35 Jahren glücklich verheiratet, habe 7 Kinder (die alle ein hervorragendes Abitur gemacht haben und studiert haben bzw. noch studieren) und mittlerweile 6 Enkel, von denen zum Glück 5 in derselben Stadt wohnen und von denen immer einige ihren Opa jeden Abend stürmisch begrüßen, wenn er von der Arbeit nach Hause kommt...

NicTheQuick hat geschrieben:Ach kommt. Jetzt hört mal auf euch gegenseitig anzusticheln. Das gilt für beide Seiten.

Ich versuche immer sachlich zu bleiben, Argumente aufzubieten und Dinge gerade zu stellen. Immerhin haben meine Frau und ich uns während eines Biologiestudiums kennengelernt, sind beide Verhaltensforscher geworden und haben von daher einen naturwissenschaftlichen Hintergrund. Da man leider in den meisten Fällen als Verhaltensforscher keinen dauerhaften Arbeitsplatz findet, habe ich dann mein zweites Hobby Programmieren zum Beruf gemacht. Ich habe 1981 zu Beginn meines Studiums mit dem Programmieren angefangen, weil ich dringend Statistiktests für meine Arbeit als Verhaltensforscher benötigte. Ich arbeite seit 1993 als Programmierer. Man sollte also einen Menschen nie nach nur einer Facette seines Lebens beurteilen, Sylvia, wenn man nur eine Teilinformation kennt und dann voreilig auf seinen Ereignishorizont schließen...

@Sylvia und @Shardik

Die letzten Beiträge liegen auf einem doch sehr privaten Niveau.
Das hat in diesem Forum vor allem dann nichts zu suchen, wenn es mit 'Sticheleien' verbunden ist.
Back to PureBasic!

Frohe und bitte (auch im Forum) friedliche Festtage!