PureBasic 3.93 for Windows released

Ankündigungen PureBasic oder die Community betreffend.
Team100
Beiträge: 104
Registriert: 13.09.2004 22:59

Beitrag von Team100 »

@jear

... ich habe es zwar derzeit nicht vorgehabt aber aus Interesse habe ich einmal
eines unserer komplexesten Programme mit 3.93 kompiliert.
Es besteht immerhin aus ca. 120000 Codezeilen verteilt auf 23 Xincludes,
wobei diese allerdings teilweise in den Xincludes weiterxinkludiert sind.
(...ich war angenehm überrascht daß das geht.... <) )

Dazu gibts noch etliche Userlibs (Purevision, F64 usw.) und eigener
erstellter Kleinkram. Etliche Includebinarys runden das Ganze ab.
Das entstandene Executable ist immerhin 430kB groß, davon 1/4 wohl von
den Bildern.

Getestet habe ich es mit der soeben neu geladenen und installiertem
Vollinstallation von PB3.93 und der IDE auf XP SP1 und einem eher
lahmen AMD1900....

Die IDE lädt zwar (wie immer) recht langsam, das Compilieren geht aber
entschieden rascher als bei 3.91.

Erfreulicherweise gab es keinen einzigen Fehler (erstaunlich wegen der Userlibs)
oder gar Hänger im Compiler. Ich habe auch andere (kleinere)
Programme getestet, alles null problemo.

Eventuell wäre es eine Idee eine komplette Neuinstallation von 3.93
zu probieren und dabei auch vorerst mal jaPBe wegzulassen ?

Hoffentlich kommst Du weiter. Nichts ist unangenehmer, wenn
getesteter Code nicht mehr läuft.... :|

Cu von Team100
Kompliziert kann es jeder lösen, aber das wirklich Geniale ist einfach.....
the one and only
Beiträge: 696
Registriert: 26.09.2004 20:17
Kontaktdaten:

Beitrag von the one and only »

DarkDragon hat geschrieben:
the one and only hat geschrieben:*dope* funktioniert nicht mit jaPBe kommt immer was von wegen "A constand can't have a type" in der letzten Zeile...
Was ist dope? jaPBe wird ja auch nicht von Fred entwickelt.
Mir schon klar das *dope* sollte auch nur meine Bestürzung ausdrücken.
Benutzeravatar
jear
Beiträge: 288
Registriert: 17.10.2004 01:59
Wohnort: Ammerland

Beitrag von jear »

@Team100
Du bist ja wirklich rührend bemüht! Danke! Ich habe mein Problem gelöst.

Meine Moduln sind in unabhängige Gruppen organisiert und jede Gruppe lässt sich unabhängig kompilieren. Auch unter 3.93.

Im Kopf der Main werden alle Gruppen per XIncludeFile einbezogen.
Dabei ist es eigentlich für die Funktionalität egal, in welcher Reihenfolge dies geschieht.

Damit habe ich das Problem gelöst. Zwei der 7 Gruppen nach unten gezogen, und der Compile flutscht durch. Stelle ich sie wieder hoch, hängt der Compile wieder.

Ich tendiere dazu, dass dies ein Bug in 3.93 ist und irgendwie mit XIncludFile zusammenhängt.
Man ist nie zu alt zum lernen, auch wenn man dabei manchmal alt aussieht!
Benutzeravatar
freedimension
Admin
Beiträge: 1987
Registriert: 08.09.2004 13:19
Wohnort: Ludwigsburg
Kontaktdaten:

Beitrag von freedimension »

jear hat geschrieben:@Team100
Du bist ja wirklich rührend bemüht! Danke! Ich habe mein Problem gelöst.

Meine Moduln sind in unabhängige Gruppen organisiert und jede Gruppe lässt sich unabhängig kompilieren. Auch unter 3.93.

Im Kopf der Main werden alle Gruppen per XIncludeFile einbezogen.
Dabei ist es eigentlich für die Funktionalität egal, in welcher Reihenfolge dies geschieht.

Damit habe ich das Problem gelöst. Zwei der 7 Gruppen nach unten gezogen, und der Compile flutscht durch. Stelle ich sie wieder hoch, hängt der Compile wieder.

Ich tendiere dazu, dass dies ein Bug in 3.93 ist und irgendwie mit XIncludFile zusammenhängt.
Verdammt, das erinnert mich an eine doch sehr ähnliche Erfahrung die ich einmal machen durfte - damals noch so um Version 3.5
Kannst du Fred nicht den Source zukommen lassen damit er den Bug findet und ausrottet?
Beginne jeden Tag als ob es Absicht wäre!
Bild
BILDblog
Benutzeravatar
Kiffi
Beiträge: 10714
Registriert: 08.09.2004 08:21
Wohnort: Amphibios 9

Beitrag von Kiffi »

> Mir schon klar das *dope* sollte auch nur meine Bestürzung
> ausdrücken.

für manche Zeitgenossen soll *dope* eher ein Ausdruck von Glückseeligkeit
sein. (Habe ich mir sagen lassen...) ;)

Grüße ... Kiffi
a²+b²=mc²
Team100
Beiträge: 104
Registriert: 13.09.2004 22:59

Beitrag von Team100 »

@jear

fein daß es nun läuft :allright:

Aber auch gut zu wissen, daß es mit mehreren Xincludes am Anfang
Probleme geben kann. Das sind eben die Erfahrungen, die einem im
Falle eines solchen Fehlers weiterhelfen können. Also auch vielen Dank für die
mitgeteilte Lösung deines Problemes.....:)

(Anm.: Ich komme immer wieder zur Erkenntnis, daß die in das Forum
investierte Zeit sich mehr als bezahlt macht :D )

Cu von Team100
Kompliziert kann es jeder lösen, aber das wirklich Geniale ist einfach.....
Kaeru Gaman
Beiträge: 17389
Registriert: 10.11.2004 03:22

Beitrag von Kaeru Gaman »

Kiffi hat geschrieben:Glückseeligkeit
oha... und das von dir? tsk tsk tsk ! (<-plenk!) :wink:
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
DarkDragon
Beiträge: 6291
Registriert: 29.08.2004 08:37
Computerausstattung: Hoffentlich bald keine mehr
Kontaktdaten:

Beitrag von DarkDragon »

Hroudtwolf hat geschrieben:
Dark Dragon hat geschrieben:Hier ist sie nun die Endgültige version von PureBasic.
Das hoff ich nicht ! :wink:
Ich meinte damit die endgültige PB 3.93 ;) . Mein Deutsch ist nicht perfekt, da mir Englisch mehr zusagt von der logik her.
Angenommen es gäbe einen Algorithmus mit imaginärer Laufzeit O(i * n), dann gilt O((i * n)^2) = O(-1 * n^2) d.h. wenn man diesen Algorithmus verschachtelt ist er fertig, bevor er angefangen hat.
Benutzeravatar
Kiffi
Beiträge: 10714
Registriert: 08.09.2004 08:21
Wohnort: Amphibios 9

Beitrag von Kiffi »

> oha... und das von dir?

Aaarrrrgglll!
a²+b²=mc²
Benutzeravatar
125
Beiträge: 1322
Registriert: 19.09.2004 16:52
Wohnort: Neu Wulmstorf (Hamburg)
Kontaktdaten:

Beitrag von 125 »

DarkDragon hat geschrieben:
Hroudtwolf hat geschrieben:
Dark Dragon hat geschrieben:Hier ist sie nun die Endgültige version von PureBasic.
Das hoff ich nicht ! :wink:
Ich meinte damit die endgültige PB 3.93 ;) . Mein Deutsch ist nicht perfekt, da mir Englisch mehr zusagt von der logik her.
Yes,
English is a nice language. :) But i hate my English lessons at school because they are very very boring :(

*gg*
Antworten