PureBoard

Little John hat geschrieben:

X0r hat geschrieben:

Alternativen zu was, bzw. welchem Rohstoff? Weißt Du überhaupt wieviele
verschiedene Rohstoffe es gibt.

Nein, weißt du es? Wasser z.B. werde ich wohl kaum meinen. Doch wohl eher solche, die uns bald ausgehen werden und über die man sich ernsthafte Gedanken macht.

Worüber Du Dir "ernsthafte Gedanken" machst weiß ich nicht.
Über Wasser machen sich jedenfalls viele Erwachsene wirklich Gedanken. Jedes Jahr sterben Millionen Menschen an Krankheitserregern, die aus verschmutztem Trinkwasser stammen und mehr als ein Drittel der Weltbevölkerung hat keinen Zugang zu angemessener Wasserversorgung. Ernsthaft genug?

Mit Wasser kann man aber nicht Autofahren.

vom Autofahren hängt aber nicht die Zukunft der Menschheit ab, vom Trinken schon...

nicht nur die Menschheit an sich, sogar die moderne Zivilisation könnte völlig ohne Verbrennungsmotoren und Individualverkehr überleben.

ohne Wasser ist absolut Ende.

Worüber Du Dir "ernsthafte Gedanken" machst weiß ich nicht.
Über Wasser machen sich jedenfalls viele Erwachsene wirklich Gedanken. Jedes Jahr sterben Millionen Menschen an Krankheitserregern, die aus verschmutztem Trinkwasser stammen und mehr als ein Drittel der Weltbevölkerung hat keinen Zugang zu angemessener Wasserversorgung. Ernsthaft genug?

Naja, jetzt wo du es sagst...
Beim Irak-Krieg gings ja auch nur um Wasser. Bush wollte Saddams Wasser klauen, musste aber merken, dass das ganze Zeug schwarz und giftig war.
Sowas dummes aber auch.

Worüber Du Dir "ernsthafte Gedanken" machst weiß ich nicht.

Nene, ich nicht. Eher Politiker. Aber das hat sich ja jetzt geklärt. Bush wollte Saddams Wasser.



Ja, das Erdöl ist wirklich nicht mehr von Bedeutung.

X0r hat geschrieben:Naja, jetzt wo du es sagst...
Beim Irak-Krieg gings ja auch nur um Wasser. Bush wollte Saddams Wasser klauen, musste aber merken, dass das ganze Zeug schwarz und giftig war.
Sowas dummes aber auch.

Freut mich, dass die genannten Wasserprobleme zu Deiner Belustigung beitragen.

X0r hat geschrieben:

Worüber Du Dir "ernsthafte Gedanken" machst weiß ich nicht.

Nene, ich nicht. Eher Politiker. Aber das hat sich ja jetzt geklärt. Bush wollte Saddams Wasser.

Politiker können sich ernsthaft gedanken machen?
ich dachte, das ist bei denen genetisch unmöglich....


so wie dir geht es den meisten Menschen: die wirklichen Probleme werden erst bemerkt, wenn es zu spät ist.

>so wie dir geht es den meisten Menschen: die wirklichen Probleme werden erst bemerkt, wenn es zu spät ist.

Ne, ist mir schon irgendwo klar. Aber das passt hier vielleicht nicht unbedingt rein. Wasser ist halt unersetzbar. Das einzige, was man machen kann, ist in Technologie investieren. Aber der Titel lautet ja "Rohstoff der Zukunft".
Ich weiß, ich war beim 1. Beitrag nicht so kreativ...
Könnten wir bitte ne normale Diskussion weiterführen, ohne jetzt zu streiten...

Und was ich noch dazu sagen will (muss man nicht unbedingt ernst nehmen):
Die Lehrer sind schuld!! Ich kann mich noch verdammt genau daran erinnern, wie unser Bio-Lehrer sagte: "Das Wasser, was wir verwenden, wird immer wieder gereinigt. So wird es uns nie ausgehen."

X0r hat geschrieben:Ne, ist mir schon irgendwo klar.

Irgendwo ist nirgendwo !

Ich hab jetzt die ganze Zeit diverse Dokus im Kopf rumgeistern von hilfs- (macht)-losen Menschengruppen, die von verseuchtem Wasser leben müssen, damit wir bunte T-Shirts tragen und unseren Liebsten Nachts vergiftete Rosen schenken können ....

"Rohstoff der Zukunft"
wenn Du es genau wissen willst, den wird es nicht geben, da er schon da ist. Fraglich ist nur, welchem Energieträger der Mensch zukünftig die Energie entziehen kann. Es gibt auch Modelle, aus dem Niederschlag die kinetische Energie gewinnen zu wollen.
Ein Rohstoff werden auch irgendwann die ganzen verbuddelten Müllgebirge sein.
Es sollte auch kein Ziel sein, den einen gloreichen Ausbeutestoff gegen einen neuen auszutauschen (z.B. das druckgefrorene Tiefsee-Methan (?), was hoch im Kurs steht), sondern vordringlich die Verschwendung reduzieren und paralell die vielfältigsten Erergiegewinnungen zu fördern und die guten Ideen nicht via Copyright-Diebstahl unter Verschluß zu halten.
...
~ Vera

>Fraglich ist nur, welchem Energieträger der Mensch zukünftig die Energie entziehen kann.

Ist das nicht bereits klar? Atomenergie und regenerative Energien.
Vor allem was die regenerativen Energien betrifft, sind doch so einige Projekte am Laufen.

> Ist das nicht bereits klar?

wenn dir was klar ist, warum machst du dann nen thread auf?

... übrigens sind Spaltreaktoren etwas zu groß für Autos... *kicher*

war nurn gäg, klar, Elektrizität...

aber Brennstoffzellen sind besser.

... btw... die Hauptursache für die Ölkriege ist, dass man Kraftstoff für die Militärs braucht.
und davon, mit Elektropanzern zu kämpfen oder Flugzeuge mit Brennstoffzellen zu betreiben, sind wir noch weit entfernt.

> ... btw... die Hauptursache für die Ölkriege ist, dass man Kraftstoff für die Militärs braucht.
Vor über 20 Jahren gabs beim Bund schon Vielstoffmotoren, z.B. bei MAN,
kann mir nicht vorstellen, das dies nicht mehr der Fall ist, in den Tank
pinkeln genügt also, wenn man vorher die Nacht durchgezecht hat