PureBoard

Jo meinetwegen, aber das ist halt nunmal nicht das Thema. Sondern es ging nur drum, daß Linux als Konkurrenzprodukt / Mitbewerberprodukt zu Windows anzusehen ist, und nicht darum, ob nun Linux Geld kostet oder nur die Schachtel und das Handbuch.

Interessant, was ihr hier so zusammenredet

Um hier mal einiges klarzustellen:
1) Man kann GPL-Software verkaufen
2) "OpenSource" != frei != GPL
3) Darüber zu streiten, ob man Eine Linux-Distribution nun als "Linux" bezeichnen kann ist Haarspalterei.
4) installiert wurde immer das selbe linux Viele Distributionen verwenden nicht den Vanilla-Kernel. Diese Aussage ist also falsch.

Mag sein, dass auch die einzelnen Windows-Komponenten (Kernel, GUI, Toolkis, usw.) intern eigene Namen haben. Aber wen interessierts?

X) distrie's
Naja...

Einige Linux-Distributionen vor allem im Server-Bereich sind Kommerziel.
Diese sind als Mitbewerber anzusehen.
Aber die meisten Linux-Distributionen, die im Homebereich genutzt werden,
werden entweder als DVD für 4€ im Versand bestellt, bzw. einfach
gedownloadet.
Dieses Handeln stellt keinen Wettbewerb da, da kein Gewinn erwirtschaftet
wird. Insofern sind dies also keine Mitbewerber gegenüber Microsoft.

Wo kein Wettbewerb, auch kein Wettbewerber (Konkurrent), unabhängig
davon, das Microsoft dadurch Gewinn entgeht.

Aber egal, muß keiner verstehen

Wenn einer was ähnliches anbietet wie ich, und mir damit meine Kunden wegnimmt, dann ist das ein Konkurrent. Er wirbt mir meine Kunden ab. Wettbewerb. Wie er das macht und ob er Geld verlangt, ist zweitrangig. Wer meine Kunden abwirbt, ist mein Konkurrent. Und wer mir meine Freundin wegnehmen will, ist auch ein Konkurrent

>> Und wer mir meine Freundin wegnehmen will, ist auch ein Konkurrent
Foto?

Lieber nicht, die Konkurrenz ist schon groß genug

vonTurnundTaxis hat geschrieben: 3) Darüber zu streiten, ob man Eine Linux-Distribution nun als "Linux" bezeichnen kann ist Haarspalterei.

ist es nicht...das seh ich anders

4) installiert wurde immer das selbe linux Viele Distributionen verwenden nicht den Vanilla-Kernel. Diese Aussage ist also falsch.

das mag heute so sein, früher gabs das eine linux...und fertig
im zeitalter von knoppix und ubuntu hat sich natürlich alles verändert, und in solchen fällen verschwimmen auch die grenzen von installer und linux

X) distrie's

???

ZeHa hat geschrieben:Wie er das macht und ob er Geld verlangt, ist zweitrangig. [...]Und wer mir meine Freundin wegnehmen will, ist auch ein Konkurrent

Hihi...Ich stell mir das gerade vor
"Wieviel kostet die denn?"
*ZeHa haut ihm eine runter*
"Aha...also nichts..?"

Ist eine Freundin eigentlich Open Source?Freeware?GPL?Commercial?
Gr33tz
Tafkadasom2k5

Tafkadasom2k5 hat geschrieben: Ist eine Freundin eigentlich Open Source?Freeware?GPL?Commercial?
Gr33tz
Tafkadasom2k5

Steht sowas nicht unter CreativeCommons (siehe meine Signatur)

Seit wann ist denn Linux göttlich? (wenn dann eher okult)
Das größte Manko von Linux ist die teilweise geringere Bedienerfreundlichkeit gegenüber Windows,
muss ich sagen.
Außerdem ist das Argument das Linux stabiler ist nicht mehr wirklich zutreffend,
denn mit Linux kann durchaus ähnliche Fehler verursachen wie XP.

Vire&Co ausgenommen denn die Beliebtheit eines Os macht es auch entsprechend eher zum Ziel.

PS.: Jede Linux-Distribution ist ein Konkurrent zu den Microsoft-OSs entsprechend deren Einsatzgebiet.