Seite 3 von 8
Verfasst: 08.10.2006 12:50
von Kaeru Gaman
ok, das ist nachvollziehbar.
ich könnte mir vorstellen, dass die aufgabe mit absicht so gestellt ist,
dass man sich mit dem quad-problem auseinandersetzen muss.
der dozent hätte ja auch eine aufgabe wählen können, die sich im long-zahlenraum bewerkstelligen lässt...
Verfasst: 08.10.2006 13:01
von ZeHa
Mal 'ne ganz blöde Frage, wo kann ich eigentlich den ASM-Output ansehen, den PB generiert? Ich hab das noch nie gecheckt, in welcher Datei der zu finden ist. Wird der nach dem assemblieren sofort gelöscht? Wenn ja, wie verhinder ich das?
Verfasst: 08.10.2006 13:05
von edel
pbcompiler /comented source.pb
PureBasic.asm findest du dann im Compiler Ordner.
Verfasst: 08.10.2006 13:09
von Kaeru Gaman
öh.. hat mir letztens ein kollege gesagt, hab ich aber wieder vergessen...
noch was anderes:
wie habt ihr denn die zeitmessung gemacht, bei eurer aufgabe?
...mit ElapsedMilli is das nämlich unfug...
mit nur 100000 durchläufen bekomm ich kein ergebnis..
ok.. rumgetestet.. wirklich aussagekräftige ergebnisse bekomme ich bei einer Milliarde durchläufen, nich bei läppischen Hunderttausend, die sind nicht messbar.
hier in optimiertem PB:
Code: Alles auswählen
fac.d = 2
run.l = 3
ite.l = 0
timer = ElapsedMilliseconds()
While ite < 1000000000
While run < 171
fac * run
run +1
Wend
ite+1
Wend
timer = ElapsedMilliseconds() -timer
MessageRequester("B.I.G. Algoboo","170! = "+StrD(fac) + #CRLF$ + "Timer: "+Str(timer))
PS:
mit doubles brauchts bei mir knapp 2.5sec, mit quads ne ganze sekunde länger...
[edit]
STOP
habs grad selbst gesehen... bitte code ignorieren...
Verfasst: 08.10.2006 13:15
von Green Snake
PB: 18176
(Dev)C++ :22162
Durchläufe: 10000000
Edit:
Mit Kaerus Code: 7330
Verfasst: 08.10.2006 13:18
von #NULL
@zeha
mit
GetDisASMString() kannst du auch den asm einzelner teile von code einsehen. mußt dir mal das beispiel ansehen.
Verfasst: 08.10.2006 13:19
von ZeHa
Okay habe mal nun den folgenden kleinen Test gemacht:
den gleichen Test danach noch einmal als Quad-Version.
Hier die ASM-Outputs:
32 Bit
Code: Alles auswählen
; a = 100
MOV dword [v_a],100
; b = 500
MOV dword [v_b],500
;
; c = a*b
MOV ebx,dword [v_a]
IMUL ebx,dword [v_b]
MOV dword [v_c],ebx
Code: Alles auswählen
; a.q = 100
MOV dword [v_a],100
MOV dword [v_a+4],0
; b.q = 500
MOV dword [v_b],500
MOV dword [v_b+4],0
;
; c.q = a*b
MOV ebx,dword [v_a]
MOV edi,dword [v_a+4]
LEA eax,qword [v_b]
PUSH dword [eax+4]
PUSH dword [eax]
PUSH edi
PUSH ebx
CALL Mul64
MOV ebx,eax
MOV edi,edx
PUSH edi
PUSH ebx
POP dword [v_c]
POP dword [v_c+4]
Verfasst: 08.10.2006 13:43
von Kaeru Gaman
mann mann mann... so ein blöder fehler...
*im boden versink*
ok, habs jetzt nochmal durchgesehen...
habe manunidis code mit eingebaut, mit quads, longs sin geschummelt, das gildet nich.
Code: Alles auswählen
;*** PB w/ doubles
ite1.l = 0
timer= ElapsedMilliseconds()
While ite1 < 1000000
fac1.d = 2
run1.l = 3
While run1 < 171
fac1 * run1
run1 +1
Wend
ite1+1
Wend
timer1= ElapsedMilliseconds() -timer
;*** PB w/ quads
ite2.l = 0
timer= ElapsedMilliseconds()
While ite2 < 1000000
fac2.q = 2
run2.l = 3
While run2 < 171
fac2 * run2
run2 +1
Wend
ite2+1
Wend
timer2= ElapsedMilliseconds() -timer
;*** PB w/ doubles
ite3.l = 1
timer= ElapsedMilliseconds()
While ite3 <= 1000000
fac3.d = 2
run3.l = 3
While run3 <= 170
fac3 * run1
run3 +1
Wend
ite3+1
Wend
timer3= ElapsedMilliseconds() -timer
;**********************************************
;Variablendeklarationen
zaehler.l = 1
fakultaet.q = 1
i.l = 1
x.l = 170
d.l = 1000000
StartTime.l = ElapsedMilliseconds() ;Start der Zeitmessung
While i <= d
zaehler = 1
fakultaet = 1
While zaehler <= x
fakultaet * zaehler
zaehler + 1
Wend
i + 1
Wend
Timer4 = ElapsedMilliseconds()-StartTime ;Berechnen der benötigten Zeit
;**********************************************
out$ = "KG d<: "+Str(timer1) + #CRLF$
out$ + "KG q<: "+Str(timer2) + #CRLF$
out$ + "KG d<=: "+Str(timer3) + #CRLF$
out$ + "manunidi q: "+Str(timer4)
MessageRequester("170!",out$)
KG d<: 1016,1015,1000
KG q<: 1875,1860,1875
KG d<=: 1016,1031,1016
manunidi q: 1828,1828,1828
Verfasst: 08.10.2006 13:53
von Zaphod
Größere userlibs für PB schreibt man besser in C, wenn man an seinem Verstand hängt. Sowas in puren Assembly zu machen ist schwachsinn, dafür ist Assembly nicht gedacht.
Thorium hat geschrieben:mknjc hat geschrieben:
Mal gucken wann der Punkt erreicht ist.
Nie *g*
Wenn dir wirklich was fehlt in PureBasic, dann macht es meiner Meinung nach mehr Sinn Assembler zu lernen. Das kannst du schön mit PB kombinieren und damit zeitkritische Aufgaben optimieren oder dir Funktionen basteln die dir PB nicht bietet.
Für mich ist C/C++ viel zu umständlich. Also ich meine so sinnfreie Dinge wie ein Semikolon am Ende jeden Befehls. Mal erlich, wozu soll das gut sein?
Damit man wenn man Bock hat auchmal zwei kurze zeilen auf einer Zeile schreiben kann. Ich kann es nicht fassen an was für lächerliche kleinigkeiten sich manche unerfahrenen Programmierer hängen. Das Semikolon am ende ist doch überhaupt kein Argument.
Thorium hat geschrieben:
Ihr könnt ja mal nen kleinen Wettbewerb machen. Eine bestimmte Aufgabenstellung und wer schneller dafür ein Programm geschrieben hat, der hat gewonnen. Ich wette mit PB liegst du da ne Nasenspitze vor C/C++.
Damit könnte man zeigen in welcher Sprache schneller entwickelt werden kann, aber nicht welches Programm die aufgabe schneller löst.
Das würde leider auch nicht viel aussagekraft besitzen, denn das wäre extrem abhängig von den Bibliotheken die der C++ nutzer verwendet hätte. Auch würden einige Aufgaben PB stark bevorzugen, andere C++. Zb ist es viel einfacher eine Aktuelle 3D Engine zusammen mit einer aktuellen Physik Engine in C++ zu nutzen, weil fast alle verfügbaren SDKs für C++ sind.
Auch gibt es Sprachen, in denen einige Aufgaben in einem Bruchteil des Codes erledigt werden können, der in PB UND in C nötig wären (Falls es dir nicht aufgefallen ist, PB und C ähneln sich sehr stark),
zb in Python oder in Funktionalen Sprachen wie Haskell. Soll das jetzt bedeuten PB ist schlecht?
Bevor man Programmiersprachen beurteilt sollte man mindestens 4-5 Programmiersprachen sehr gut beherschen, am besten Programmiersprachen die möglichst unterschiedliche Paradigmen umsetzen.
Verfasst: 08.10.2006 14:28
von FloHimself
Thorium hat geschrieben:Also ich meine so sinnfreie Dinge wie ein Semikolon am Ende jeden Befehls. Mal erlich, wozu soll das gut sein?
Das Semikolon hat durchaus einen Sinn. Vielleicht mal etwas mit der Sprache beschäftigen, bevor du dir voreilig eine Meinung bildest.