Seite 16 von 54
Verfasst: 12.09.2006 13:56
von Thorsten1867
ts-soft hat geschrieben:Da wird ein Mutex erstellt, wie ich oben beschrieben habe
Tja, da werde ich wohl um Mutex nicht herumkommen.
Ich habe die Source-Datei studiert, war aber nicht ganz so hilfreich. Als ich mich das letzte Mal an Assembler versucht habe, galt noch der Z80 (CPU) als State of the art.
Sobald ich das Konzept von Mutex durchsachaut habe, werde ich mich wohl an die Arbeit machen. Ich hoffe irgendjemand kann mich diesbezüglich "erleuchten".
Übrigens bräuchte ich dann zu möglichst vielen Programmiersprachen die Codebeispiele, da EasySetup ja nicht nur von PureBasic Nutzern genutzt wird.
Verfasst: 12.09.2006 20:02
von ts-soft
ASM und PureBasic Syntax für Mutex haste doch jetzt, für Profan kannste
auch haben, wenn gewünscht. Für Delphi findeste im Kochbuch für Delphi ein
Mutex-Beispiel. Wirste schon zusammenkriegen, so einen simplen API-Aufruf
Gruß
Thomas
Verfasst: 12.09.2006 20:09
von mk-soft
Von Mutex in den Programm einzubauen halte ich gar nichts.
Das Setup sollte alles packen können und nicht abhängig sein das in den Programmen auch noch ein Mutex zu programmieren ist.
Liefer über WindowTitel oder ClassName suchen.
FF
Verfasst: 12.09.2006 20:11
von Kaeru Gaman
yo genau.
ein setup, das ich nicht unabhängig verwenden kann,
das ich nicht einfach auf mein fertiges projekt aufsetzen kann,
würde ich überhaupt nicht verwenden.
....und damit steh ich gewiß nicht allein.
Verfasst: 12.09.2006 20:23
von ts-soft
>> Liefer über WindowTitel oder ClassName suchen.
Such mal im engl. Forum, dort haben die einen Link zu einer MS-Aussage gepostet, warum das sehr unsicher ist.
Es sei denn, man nutzt einen eigenen Classennamen, der aber schwerer zu erstellen ist, als ein Mutex
Normallerweise erfolgt nur eine Aufforderung, das alle noch offenen
Anwendungen zu schließen sind, der Rest ist nur eine Zusatzfunktion, die nur
einen Sinn erfüllt, wenn sie Sicher ist, also mit Mutex, Semaphore oder Atom.
Nicht mit Fenstertext.
Verfasst: 12.09.2006 20:31
von Kaeru Gaman
gut, ts, wenn du so schlau bist, dann mach doch ne möglichkeit.
als grenze wäre es noch denkbar,
die fertige .exe zu wrappen mit nem kleinen proggi das den mutex erzeugt.
aber vom programmierer erwarten, manuell aufs setup-program abzustimmen, halte ich für kontraduktiv.
damit bekommt er das nicht auf ner heft CD los.
Verfasst: 12.09.2006 20:37
von ts-soft
@Kaeru Gaman
Zusatzfunktion, nicht erforderlich!
Ansonste reagiert er auf den Fehler, wenn das überschreiben nicht klappt,
wäre natürlich sinnvoll, vorher alles was überschrieben werden soll, erstmal
als Rollback zu sichern.
Unsinnige Fehlermeldungen ausgeben, bloß weil so ein Fenstername oder
Classenname gefunden wird, ist Unproffessionell
Verfasst: 12.09.2006 20:41
von Thorsten1867
Ich denke es spricht nichts dagegen, beides zu verwenden.
Wenn kein Mutex existiert, verwendet man halt die unsichere Methode.
Die Mutex-Methode würde sowieso in der Sparte "Erweiterte und fortgeschrittene Funkionen" landen, die den Normaluser nicht weiter stören sollten.
Falls jemand einen Link oder einen Codeschnippsel zur unsicheren Merhode hat, wäre es schön, wenn er sie hier posten würde, dann muss ich nicht das ganze Forum absuchen.
Verfasst: 12.09.2006 20:48
von mk-soft
Bastelei
Code: Alles auswählen
Procedure FindAllWindow()
WindowName.s
ClassName.s
temp.s
hwnd = GetWindow_(WindowID(0),#GW_HWNDFIRST)
*buffer = AllocateMemory(16384)
While hwnd
len = GetWindowText_(hwnd,*buffer, 16384)
WindowName = PeekS(*buffer, len)
len = GetClassName_(hwnd , *buffer, 16384)
ClassName = PeekS(*buffer, len)
temp = WindowName + " - " + ClassName
Debug temp
hwnd = GetWindow_(hwnd,#GW_HWNDNEXT)
Wend
EndProcedure
FF
Verfasst: 12.09.2006 20:57
von ts-soft
Bei den meisten Editoren usw. ändert sich der Fenstertitel im
Programmablauf, dann lieber drauf verzichten und nur auf Fehler beim
überschreiben reagieren. So in der Form, ist das Setup für mich oft nicht
mehr nutzbar.