PureBoard

RSBasic hat geschrieben:Du hast aber absichtlich mehrere Betriebssysteme ausgelassen. Dann stimmt deine "jedes zweite Betriebssystem war gut"-Aussage nicht.

Nein, ich habe eigentlich nur ein System bewusst ausgelassen: Windows 95.
Und hätte ich es aufgeführt, müsste es aus meiner Sicht ganz klar in roter Farbe darstehen. Ausgelassen habe ich es jedoch bewusst, da es wohl das einzige System ist, bei dem ich zugeben muss, dass mein Eindruck nicht ganz Vorurteilsfrei wäre. Ich hatte zuvor nämlich OS/2 2.x verwendet und war überaus zufrieden damit. Ein ähnliche Zufriedenheit mit Microsoft-Systemen hat sich erst mit XP eingestellt. Die Tatsache, dass ich darüber enttäuscht war, dass IBM von M$ keine neue Lizenz zur Integration von Windows 95 in OS/2 erhalten hat und dass der BlueScreen für mich durchaus ein echter "Kulturschock" darstellte, könnten mich das Ganze etwas negativer sehen lassen, als es tatsächlich war. Immerhin waren viele Leute, welche von DOS/Windows 3.x auf Win95 gewechselt sind, durchaus zufrieden mit Win95. Auf der anderen Seite muss ich jedoch sagen, dass ich in all den Jahren, in denen ich OS/2 verwendet habe, keinen einzigen Programmabsturz, der so heftig war, dass er das komplette Betriebssystem mitgerissen hat. Kaum war ich auf Windows95 umgestiegen, kam dies durchaus häufiger vor, dass ich auf den BlueScreen geklotzt habe und meine Reset-Taste (bis zu Windows 95 vollkommen unbenutzt) drücken musste.

Alles vor Windows 95 habe ich ausgelassen, weil ich damit keine praktischen Erfahrungen habe, wie gesagt, ich hatte OS/2 und davor reines DOS genutzt. Und hier System zu bewerten, mit denen ich keine einschlägigen Erfahrungen habe, wäre unfair. Aus diesem Grund konzentriert sich die Reihe auch ausschliesslich auf Windows-Systeme, welche vorrangig für den Privatgebrauch konzipiert waren und alles mit dem Fokus auf Firmeneinsatz wie NT 3.x, 4.0 und W2K fehlen ebenso wie die Server-Betriebssysteme (Natürlich kenne ich diese Systeme arbeitsbedingt, aber da muss ich aus leidlicher Erfahrung auch sagen, dass für ein ordentliches Funktionieren der Systeme nicht nur die reine Betriebsystem-Qualität ausschlaggebend ist, sondern auch die Fähigkeiten der Systemadministration). Ansonsten kannst du dich doch wohl nicht wirklich drüber monieren, dass ich Windows 98 und 98 SE zu einem Produkt zusammengefasst habe?

Du hast vor allem Windows 2000 vergessen, was eigentlich mein Liebings-Windows war damals auf meinem übertakteten 525 MHz Intel Celeron mit beachtlichen 1 GB RAM!! Hachja... Die guten alten Zeiten.
Der Rechner steht immer noch in meinem Keller herum. Vielleicht fährt er ja sogar noch hoch, wenn ich ihn starte. Hm...

Hallo Nic,
obwohl ich es für offensichtlich hielt und inzwischen auch explizt geschrieben habe, kann ich es nur nochmal wiederholen: Diese Reihe beschäftigt sich ausschliesslich mit den Windows-Versionen für den Heimgebraucht. Auch wenn W2K wahrscheinlich im Gegensatz zu WinME der einzig legitime Vorgänger von XP ist, war W2K ein System, das vorrangig für den Unternehmenseinsatz konzipiert war. Damit wurde es nicht vergessen, sondern gehört einfach nicht in diese Reihe hinein. Davon abgesehen kenne ich eben auch nicht viele Leute, die W2K privat eingesetzt haben. Das hat vorrangig folgende Gründe:

- Auch wenn die Geschwindigkeit im laufenden System gut gewesen sein mag, der Systemstart war arschlahm. Gefühlt würde ich sagen, dass er auf einem vergleichbaren System mindestens 3 mal so lange gedauert hat, als bei 98.
- Vor dem SP4 war an Spiele nicht wirklich zu denken. Und das war bei denen, die sich für IT interessiert haben damals einfach DAS Killerkriterium schlechthin Alle anderen haben eh nur das System genommen, welches beim Rechnerkauf dabei war und das war dann eben zu der Zeit von W2K 98 oder ME.

Naja, soweit ich weiß, war es wohl nicht W2K, sonder2 Windows NT Bis SP4, welches
hauptsächlich für die Inudstrie genutzt wurde.

Ich wollte gerade sagen. Windows2000 war unter meinen und Freunden auch sehr beliebt, weil es wesentlich zuverlässiger lief als z.B. Windows ME davor, wo immer der Active Desktop abgestürzt ist. Ich habe Windows2000 die ganzen 7-8 Jahre nur einmal neuinstallieren müssen, und das war irgendwann im ersten Jahr. Ansonsten habe ich es nie zerschossen bekommen und dabei war es ein richtiges Arbeitstier, und obwohl ich alles mögliche in der Registry verstellt habe. Windows XP war dagegen deutlich schlechter und wesentlich absturzfreudiger. Allerdings muss man zugeben, dass der Start von Windows 2000 doch etwas lahmarschig war, also es hat schon seine 5 Minuten gedauert mit den 525 MHz. Im Gegensatz dazu braucht aber der (noch-)Windows XP-Rechner meiner Eltern trotzdem 2 GB RAM und 2 GHz Dualcore immer noch fast 8 Minuten bis der Mauszeiger nicht mehr ruckelt. Und da ist - wie bei Eltern so üblich - nur Office, Virenscanner, Firefox und noch ein Notensatzprogramm enthalten. Mehr machen die damit nicht, und trotzdem ist das System jetzt nach gerade mal 3-4 Jahren übelst lahmarschig unterwegs. Aber sei's drum. Die kriegen jetzt sowieso gerade einen neuen Rechner von mir zusammen gestellt.

Da hab ich aber ganz andere Erfahrungen
Windows 2000 war erst ab SP2 überhaupt länger benutzbar. Davor hat das OS ständig die Registry zerschossen, wenn
die eine bestimmte größe erreichte.
XP war von anfang an immer Stabil und mit Windows ME hatte ich auch keine Probleme (AcitveDirectory hab ich damals immer
deaktiviert).

Aber egal, Windows 7 hat die alten Versionen doch alle bei weitem übertroffen und wird wohl auch bis zum Ende von mir genutzt werden (neben Linux).

Gruß
Thomas

Falko hat geschrieben:Naja, soweit ich weiß, war es wohl nicht W2K, sonder2 Windows NT Bis SP4, welches
hauptsächlich für die Inudstrie genutzt wurde.

Nun, in der einschlägigen Fachpresse (und nein, damit meine ich nicht ComputerBild ) wurde W2K alias NT 5.0, wie es zuerst genannt wurde, von der erst Ankündigung bis hin zu den Reviews immer als Windows für Unternehmen angepriesen und ich gehe nicht davon aus, dass sich das die Redakteure einfach aus den Fingern gezogen haben. Passender Weise wurde dann auch bei der Ankündigung von XP groß darauf hingeweisen, dass es das erste Windows wird, bei dem sich die Unternehmensversionen und die Versionen für Heimanwender die gleiche Codebasis teilen werden.

Und wie gesagt, ich kenne kaum jemand, der es privat nutzte, denn bis W2K mit SP4 und evtl. mit Abstrichen auch schon mit SP3 so weit war, dass es für Privatanwender interessant wurde, war XP längst auf dem Markt und die meisten schon auf dieses umgestiegen. Oder sie blieben bis zum nächsten Rechnerkauf (bei dem dann ebenfalls schon XP beigelegen hat) bei dem, was sie hatten (Windows 98 / ME).

Aber wenn ihr mir nicht glaube, dann evtl. Microsoft, denn die werden ja wissen, für wen sie W2K konzipiert hatten:

Windows XP führte die führte die führte die führte die führte die führte die führte die führte die Linien von Windows ME (Consumer) und Windows 2000 (Business) zusammen.

Quelle: http://download.microsoft.com/download/ ... 060214.pdf
Zu finden unter Fakten über Windows XP.

Damit ist und bleibt W2K für mich ein Windows für Unternehmen und hat in meiner obigen Aufzählung mit Fokus auf Privatkunden-Versionen nichts zu suchen.

[senf]

CodeBurg hat geschrieben:.. immer als Windows für Unternehmen angepriesen und ich gehe nicht davon aus, dass sich das die Redakteure einfach aus den Fingern gezogen haben... .. Ankündigung von XP groß darauf hingeweisen, dass es das erste Windows wird, bei dem sich die Unternehmensversionen und die Versionen für Heimanwender die gleiche Codebasis teilen werden...

Das war abgeschriebenes Vertrieblergewäsch. Redakteure ziehen sich nix aus Finmgern, die tippen erstmal ab, was
der Hersteller vorgibt. Ich kenne übirgens 'n ganzen Sack voll Leute, die mit W2K (ab irgendsoeinem Servicepack) auch zuhause glücklich geworden sind, bis XP (SP1 glaubich) auf die Welt kam.

Aber eigentlich ist mir das ziemlich egal
[/senf]

Kann jeder sehen, wie er will. Ich halte mich an die Einteilung von Microsoft und damit ist W2K eine Unternehmens-Version gewesen und hat in meiner Liste nichts zu suchen. Somit bleibt Win95 das einzige Windows, welches ich bewusst ausgelassen haben (Erklärung habe ich ja schon früher abgegeben).

Herzu noch eine interessante Beschreibung:
http://www.winhistory.de/more/windows.htm

Ich habe sie alle durch (Es fing also nicht mit Windows 95 an)