PureBoard

RAR hat einen sehr viel effizienteren Pack-Algorithmus als beispielsweise ZIP. Der einzige Nachteil von RAR ist, dass es kein offenes, sondern ein proprietäres Format ist. Deswegen ist man bei RAR-Archiven immer auf Produkte von Rarlabs angewiesen, sowie auf die von denen unterstützen Betriebssysteme. Allerdings relativiert sich der Vorteil der höheren Kompatibilität (wegen der höheren Verbreitung) bei ZIP in letzter Zeit, weil bei WinZIP z.T. auf proprietäre Erweiterungen eingeführt wurden, die nicht n einem offenen Zustand fest definiert sind. Alles in allem bevorzuge ich eigentlich immer RAR-Archive, in fällen, in denen diese nicht verwendet werden können, greife ich gerne auf tar.gz (GZIP) oder tar.bz2 (BZIP2) zurück...
Hier gibts einige sehr umfangreiche Vergleichtests von einzelnen Packern:
http://www.compression.ca/act/

//EDIT: Da ich grad aufgrund der Diskussion hier ein gewisses Interesse an der Materie entwickelt habe, hab ich mir mal schnell einen Vergleichstest aus dem Jahr 2003 bei Googel rausgesucht, und den überflogen. Ich wollte nur mal wissen, ob 7zip doer WinRAR besser ist. In dem Test, den ich gelesen habe, war 7zip WinRAR in sämtlichen Disziplinen überlegen. Wenn ich jetzt noch bedenke, dass 7zip ein offener Standard ist, scheint mir ein Wechsel von RAR zu 7zip eigentlich nur logisch zu sein...

Ich versuchs mal zusammenzufassen:

*.rar = Komprimierte Datei.

Und mit was extrahiert man die?! (Man kriegt dann ne exe raus oder?!)

>>Und mit was extrahiert man die?!
WinRAR, unrar...

>>(Man kriegt dann ne exe raus oder?!)
Man kriegt das raus, was auch drinne ist.

Hier findeste WinRAR (Shareware)
http://www.winrar.de/

Ob nach dem entpacken eine Exe oder Bilder oder sonstwas drinn ist, kann ich Dir nicht sagen

Ist ähnlich dem ZipFormat, nur ein anderer Algorhytmus.

Ich benutze beides je nachdem.
Allerdings tendiere ich doch zu Zip weil WindowsXp ünterstützt es von sich aus. Und mit rar-archiven kommt es auch öfters zu crc-fehlern, das ist aber nur eine reine beobachtung in meinem Freundeskreis.
So wurde ein ganzer haufen von Rar-Archiven auf der Festplatte meines Kumpels teilweise unbrauchbar. Und auch ich habe schon oft rar-archive mit fehlern aus dem i-net heruntergeladen.
Im Vergleich dazu gab es bei mir wärend meiner Laufbahn wesentlich weniger defekte Zip-Archive.
Trotzdem bleibt Winrar bei mir Standardaustattung.

@ZeHa:

Das geht vieleicht nicht mit der in Windows eingebauten Zip Funktionalität, aber wenn 7-Zip oder WinZip installiert ist kann man auch Partielle Zips schon entpacken.

WinRAR kommt übrigens aus Bremen :P. Ich benutze aber lieber 7z.
Komprimiert noch ne ecke besser .

Ich benutze gerne BZIP2 (*.bz2). Möchte mal wissen, warum sich das nicht so sehr plattformübergreifend ausgebreitet hat. Unter Windows sieht man das ja eher selten bis gar nicht.

Weil niemand WinBZIP geschrieben hat. Glaube ich wirklich, denn man muß vor allem das bewußtsein der breiten, technik unbedarften masse erobern. Die kompressionsraten von BZIP2 sind ja afaik unerreicht.

...hm... man könnte ja WinPureBZIP2 schreiben...

7-Zip nutzt doch bzip2. Bzw. man kann es auswählen, 7-Zip ist ja kein festes Format.