Verfasst: 09.05.2006 19:39
falsch geraten...
sag ich ja
PureBoard
Das deutsche PureBasic-Forum
https://www.purebasic.fr/german/
[PB4 B11] kleiner Fehler mit Shared
Seite 2 von 4
Verfasst: 09.05.2006 20:37
@real
sag ich ja
sag ich ja
Verfasst: 09.05.2006 22:59
Große Frage : Macht eine singulare Shared-Definition überhaupt Sinn?
Muss nicht vielmehr mindestens ein Paar Shared-Deklarationen auf die gleiche Variable existieren?
sTemp.s im Hauptprogramm und Shared sTemp.s in einer Prozedur dürften keinesfalls die gleiche Variable meinen!
Gäbe es eine zweite Prozedur mit Shared sTemp.s wäre der Mechanismus von Shared ausgehebelt.
IMHO ist es ein kapitaler Kinken, dass der Compiler ein singulares Shared nicht bemängelt!
Wenn sich zwei Prozeduren eine Variable teilen wollen, dann müsste diese gegen alle Deklarationen abgeschottet sein, die nicht an diesem Verbund teilnehmen.
Die jetzige Implementierung von Shared in PB ist unsinnig und wenig wert, denn sie erlaubt keine privaten Variablen über Prozeduren hinweg.
Insofern ist Shared jetzt nur ein schlechteres Global. Kein Programmteil kann der Integrität von Variablen sicher sein. Das aber wäre es, was Shared ausmachen sollte.
Muss nicht vielmehr mindestens ein Paar Shared-Deklarationen auf die gleiche Variable existieren?
sTemp.s im Hauptprogramm und Shared sTemp.s in einer Prozedur dürften keinesfalls die gleiche Variable meinen!
Gäbe es eine zweite Prozedur mit Shared sTemp.s wäre der Mechanismus von Shared ausgehebelt.
IMHO ist es ein kapitaler Kinken, dass der Compiler ein singulares Shared nicht bemängelt!
Wenn sich zwei Prozeduren eine Variable teilen wollen, dann müsste diese gegen alle Deklarationen abgeschottet sein, die nicht an diesem Verbund teilnehmen.
Die jetzige Implementierung von Shared in PB ist unsinnig und wenig wert, denn sie erlaubt keine privaten Variablen über Prozeduren hinweg.
Insofern ist Shared jetzt nur ein schlechteres Global. Kein Programmteil kann der Integrität von Variablen sicher sein. Das aber wäre es, was Shared ausmachen sollte.
Verfasst: 10.05.2006 13:13
@MVXA:
Naja - bei mir kam beim Test eine Meldung in der Art...
@jear:
Denk dran: Mit "Shared" definierst Du keine Variable, Du zeigst damit lediglich an, dass Du die bereits definierte Varialbe in der entsprechenden Prozedur nutzen willst.
Naja - bei mir kam beim Test eine Meldung in der Art...
@jear:
Denk dran: Mit "Shared" definierst Du keine Variable, Du zeigst damit lediglich an, dass Du die bereits definierte Varialbe in der entsprechenden Prozedur nutzen willst.
Verfasst: 10.05.2006 16:16
real hat geschrieben:@jear:
Denk dran: Mit "Shared" definierst Du keine Variable, Du zeigst damit lediglich an, dass Du die bereits definierte Varialbe in der entsprechenden Prozedur nutzen willst.
Code: Alles auswählen
Procedure.s eins()
Shared test.s
test + " eins war dran"
EndProcedure
Procedure.s zwei()
Shared test.s
test + " und zwei war dran"
EndProcedure
test = "Aufrufe : "
eins()
Debug test
zwei()
Debug test
EndDas Beispiel zeigt gut, wie gefährlich und unsinnig die jetzige Konstruktion ist!
Verfasst: 10.05.2006 16:23
in diesem falle wurde sie durch das
definiert.
aber grundsätzlich gebe ich dir recht, was deine hinterfragung betrifft.
allerdings habe ich shared bisher so verstanden, dass es proceduren zugriff auf außenliegende, also auf main-ebene befindliche variablen ermöglicht.
variablen gleichen namens ohne shared sind dann proceduren-intern.
somit ist es parallel zu Protected, das ermöglicht proceduren-interne variablen gegen Global deklarierte variablen gleichen namens zu kapseln.
das ganze konzept ist wohl grundsätzlich procedurales gedankengut und konträr zu OOP-prinzipien, aber PB ist bei weitem nicht die einzige Sprache, die ein solches system nutzt.
...wenn mans recht überlegt, ist es schon etwas gruselig, aber wohl "tradition" im proceduralen...
Code: Alles auswählen
test = "Aufrufe : " aber grundsätzlich gebe ich dir recht, was deine hinterfragung betrifft.
allerdings habe ich shared bisher so verstanden, dass es proceduren zugriff auf außenliegende, also auf main-ebene befindliche variablen ermöglicht.
variablen gleichen namens ohne shared sind dann proceduren-intern.
somit ist es parallel zu Protected, das ermöglicht proceduren-interne variablen gegen Global deklarierte variablen gleichen namens zu kapseln.
das ganze konzept ist wohl grundsätzlich procedurales gedankengut und konträr zu OOP-prinzipien, aber PB ist bei weitem nicht die einzige Sprache, die ein solches system nutzt.
...wenn mans recht überlegt, ist es schon etwas gruselig, aber wohl "tradition" im proceduralen...
Verfasst: 10.05.2006 17:20
Nein, test = kann keine Variable definieren.Kaeru Gaman hat geschrieben:in diesem falle wurde sie durch dasdefiniert.Code: Alles auswählen
test = "Aufrufe : "
Es ist vielmehr das erste Shared, das die Variable test definiert.
Das folgende Beispiel führt schließlich zum Fehler bei der Übersetzung.
Code: Alles auswählen
Declare.s eins()
Declare.s zwei()
test = "Aufrufe : " ; Übersetzungsfehler !
eins()
Debug test
zwei()
Debug test
End
Procedure.s eins()
Shared test.s
test + " eins war dran"
EndProcedure
Procedure.s zwei()
Shared test.s
test + " und zwei war dran"
EndProcedureVerfasst: 10.05.2006 18:25
@jear: Stimmt, verdammt. Was ist das denn für ein Mist!?
Verfasst: 10.05.2006 19:29
stimmt.
wenn man das durchersetzt, dann gehts.
ohne den typ ists nur ne zuweisung, recht hast du.
...witzig, dass das erst jetzt jemandem auffällt.
wenn man das durch
Code: Alles auswählen
test.s = "...ohne den typ ists nur ne zuweisung, recht hast du.
...witzig, dass das erst jetzt jemandem auffällt.
Verfasst: 10.05.2006 19:44
Darauf hab ich in meinem 1. Post in diesem Thread versucht
aufmerksam zu machen aber ihr führt hier gleich ne Seite
lange Diskussion über den Sinn...
aufmerksam zu machen aber ihr führt hier gleich ne Seite
lange Diskussion über den Sinn...