NRW will WWW filtern

MVXA · Beitrag von **MVXA** » 24.02.2006 10:46

Hroudtwolf hat geschrieben:Todesstrafe

Als passende Strafe halte ich eher: am Marktplatz an nen Pfahl fest
binden und die Eier abschneiden. Kann er da verbluten...

Norbie · Beitrag von **Norbie** » 24.02.2006 11:16

Ziemlich viele Unmenschen hier im Forum?!?

Man kann doch nicht einfach Verbrecher umbringen! Dann ist der Ganze Staat nicht besser als seine Verbrecher, denn Mord ist ein Verbrechen, egal wer ihn begeht.

Lieber einsperren, peiniken.

MVXA · Beitrag von **MVXA** » 24.02.2006 11:21

> Man kann doch nicht einfach Verbrecher umbringen!
Warum? Sagen wir mal, er mißbraucht dein Kind und tötet es im
Anschluss. Warum darf er dann töten und der Staat nicht? Nur
weil der Staat dann nicht besser ist?

gulp · Beitrag von **gulp** » 24.02.2006 13:08

Solche leute gehören auf einem Marktplatz an ein Kreuz gebunden
und nen Sack stinkende alte Eier daneben.

AND51 · Beitrag von **AND51** » 24.02.2006 13:47

freedimension hat geschrieben:
AND51 hat geschrieben:
Wenn Nazipropaganda offline verboten ist, muss sie auch online verboten sein!
Ach ja? Dann geh mal zur Merkel und frag, warum das bei uns verboten ist. Und dann gehste zum Busch und fragst, warum das bei ihm nicht verboten ist.
Wenn ich also Nazischund im Internet verbreiten will, muss ich nur einen willigen Amerikaner finden.
Ganz ehrlich? Ich finde, dass das auch bei uns erlaubt gehört. [und so weiter...]

Im Prinzip hast du Recht, aber im speziellen Fall Nazischund könnt' ich mir vorstellen, dass einige das gut gemeinte Recht missbrauchen, um weiter für Nazi-Sachen aufzurufen.

@ MXVA: Selbst wenn er das Kind missbraucht und tötet, der Staat darf nicht töten, und der Verbrecher aber auch nicht! Somit ist

Warum darf er dann töten

falsch.

Dann könnt man ja sagen: "Wie du mir, so ich dir", was heißen würde: Mörder werden hingerichtet, Dieben wird genauso was wertvolles weggenommen, Falschparkern wird eine Woche lang ein Müllabfuhrwagen in deren Garage gestellt und Trieb-Täter... Naja, die kommen stattdessen weiterhin ins Gefängis. Das würd aber nicht gehen, da das gegen §1 der Verfassung verstößt: "Die Würde eines Menschen ist unantastbar."

Man sollte unterscheiden, es gibt Sachen, die sollten unbedingt erboten werden (Kinderpornos) und Sachen, die ausdiskutiert werden sollten, ob sie verboten werden (freedi's Beispiel m. d. Nazisachen). Das ist meine Meinung.

freedimension · Beitrag von **freedimension** » 24.02.2006 15:52

MVXA hat geschrieben:> Man kann doch nicht einfach Verbrecher umbringen!
Warum? Sagen wir mal, er mißbraucht dein Kind und tötet es im
Anschluss. Warum darf er dann töten und der Staat nicht? Nur
weil der Staat dann nicht besser ist?

Wer bringt dann den Staat um? Machst du das dann?

AND%! hat geschrieben:Im Prinzip hast du Recht, aber im speziellen Fall Nazischund könnt' ich mir vorstellen, dass einige das gut gemeinte Recht missbrauchen, um weiter für Nazi-Sachen aufzurufen.

Sollen Sie doch! Aufgeklärte Bürger fallen darauf dann genausowenig herein wie heute. Wie gesagt: Bildung statt Verbot

ZeHa · Beitrag von **ZeHa** » 24.02.2006 16:00

es gibt Sachen, die sollten unbedingt erboten werden (Kinderpornos)

Verboten sind sie ja schon!
Das Problem ist nur, daß es das eben dennoch gibt, trotz Verbot. Und jetzt geht's ja um Zensur - aber wie will man das denn zensieren? Selbst wenn es ging, würde man es damit nicht aus der Welt schaffen. Aber es geht so oder so nicht - denn wenn man einen Betreiber einer Kinderporno-Seite erwischt, wird die Seite doch so oder so aus dem Netz genommen - wie will man nun also zensieren? Durch Filtern wird das Problem auch nicht gelöst, denn die Filter arbeiten leider nie zuverlässig. Und selbst dann, was bringt es? Vor denjenigen, die sich keine Kinderpornos anschauen wollen, braucht man sie auch nicht zensieren, da diese ja auch nicht danach suchen. Und die, die sich daran ergötzen, die haben kein Problem, solche Filter zu umgehen.

Macros · Beitrag von **Macros** » 24.02.2006 16:33

Außerdem filtern die Filter teilweise auch nicht Pornos d.h. normale Internetseiten.
Zumindest, wenn man sie so verschärft,
das gar keine Pornos mehr durchkommen.

hiltwin · Beitrag von **hiltwin** » 24.02.2006 21:49

freedimension hat geschrieben:Wer noch nicht verstanden hat, dass Nazipropaganda, Terrorbekämpfung und Kinderpornografie lediglich das Todschlagargument begehrender Politiker und Sicherheitsbeamter ist, der darf ruhig naiv genannt werden.

Entschuldigung, aber das ist genauso naiv - bloss von der anderen Seite her betrachtet!

Was spricht dagegen, zu versuchen zu verhindern, dass obiges frei zugänglich ist? "Mein Kampf" steht nicht in jeder Bibliothek, "Jud Süss" wird nicht im Kino/TV gezeigt - und das ist auch gut so!

Nur weil ein Haufen intellektuell Verirrter meint, das jegliche Zensur ein Rückschritt wäre, ist es noch lange nicht richtig. Grob Menschenverachtendes gehört ausgefiltert und sollte nicht unkommentiert auf die Menschheit losgelassen werden.

Und an alle, die hier die Todesstrafe befürworten: ich kann Euch nicht verstehen ...

MARTIN · Beitrag von **MARTIN** » 24.02.2006 22:55

Nur weil ein Haufen intellektuell Verirrter meint, das jegliche Zensur ein Rückschritt wäre, ist es noch lange nicht richtig.

Das ist es aber so, Zensur ist schlecht.
Schau dir doch z.B Russland an, gefällt die da ?
Es ist nun mal so, früher oder später verwenden die Regirenden die Zensur um das Volk zu manipulieren.
Zensur + Regime gehen Hand in Hand.

"Mein Kampf"

Und wieder ein Totschlagargument

Grob Menschenverachtendes gehört ausgefiltert

Ja, fängt damit an was allgemeine Zustimmung hat, und weitet das anschliessen auf alles aus was den die diese "Filter" kontrilieren nicht in den Kram passt.
Dann braucht man einfach zu sagen ein Seite würde Kinderpornografie beinhalten und weg ist sie.
Es gibt ohnehin Sachen über die in anderen Medien nicht berichtet wird (z.B die Überwachungspläne von Schily) , so als gäbe es schon ein Art Zensur.
Ich wette dass Seiten die solch unbequeme inhalte anbieten, dann auch verschwinden würden.