PureBoard

Bisonte hat geschrieben:Wenn zum Beispiel ein Fenster mal heftig viele Events [...] dann wird das TimerEvent natürlich "obenauf" in die Warteschlange der Events abzuarbeiten hat gelegt.
Und schon sind es nicht mehr 1000ms sondern vielleicht 1009ms

Bisonte hat geschrieben:der Klassiker : der User bewegt das Fenster

EnableExplicit

Procedure Timer()
  Select EventTimer()
    Case 1
      Debug "Timer-Event wird jede Sekunde ausgelöst."
  EndSelect
EndProcedure

If OpenWindow(0, 0, 0, 500, 400, "Window", #PB_Window_SystemMenu | #PB_Window_ScreenCentered)
  AddWindowTimer(0, 1, 1000)
  
  BindEvent(#PB_Event_Timer, @Timer())
  
  Repeat
    Select WaitWindowEvent()
      Case #PB_Event_CloseWindow
        End
    EndSelect
  ForEver
EndIf

Bisonte hat geschrieben:Ich meine auch irgendwo im Forum gelesen zu haben, dass der WindowsTimer/ElapsedMilliseconds() von Haus aus mit Zeiten unter 50ms Probleme hat, diese korrekt einzuhalten.

NicTheQuick hat geschrieben:Es geht dabei nicht um Unzuverlässigkeit, sondern darum wie du programmierst. Das folgende Schnipsel wird dir jede Sekunde eine Ausgabe im Debug-Fenster geben. Gleichzeitig verbrauchst du dabei 100% CPU-Last, was nicht gut ist.

Code: Alles auswählen

nextPrint = ElapsedMilliseconds() + 1000

count = 0

Repeat
	If ElapsedMilliseconds() >= nextPrint
		nextPrint + 1000
		Debug "Event!"
		count + 1
	EndIf
Until count = 10

Ein kleines Delay(10) in der Schleife würde die CPU-Last drastisch reduzieren, aber dann kann es passieren, dass der Body vom If nicht rechtzeitig ausgeführt wird, sondern bis zu 10 ms zu spät.

RSBasic hat geschrieben:Unter Windows wird soweit ich weiß die Zeit in Millisekunden seit dem Windows-Start zurückgegeben

Remarks hat geschrieben:The absolute value returned is of no use since it varies depending on the operating system. Instead, this function should be used to calculate time differences between multiple ElapsedMilliseconds() calls.

This function is relatively accurate: it may have a slight variation, depending on which operating system it is executed on, this is due to the fact that some systems have a lower timer resolution than others.

diceman hat geschrieben:

NicTheQuick hat geschrieben:Es geht dabei nicht um Unzuverlässigkeit, sondern darum wie du programmierst. Das folgende Schnipsel wird dir jede Sekunde eine Ausgabe im Debug-Fenster geben. Gleichzeitig verbrauchst du dabei 100% CPU-Last, was nicht gut ist.

Code: Alles auswählen

nextPrint = ElapsedMilliseconds() + 1000

count = 0

Repeat
	If ElapsedMilliseconds() >= nextPrint
		nextPrint + 1000
		Debug "Event!"
		count + 1
	EndIf
Until count = 10

Ein kleines Delay(10) in der Schleife würde die CPU-Last drastisch reduzieren, aber dann kann es passieren, dass der Body vom If nicht rechtzeitig ausgeführt wird, sondern bis zu 10 ms zu spät.

Also wenn ich genau diesen Schnipsel ausführe, steigt meine CPU-Auslastung nicht über 12%. Mit Delay(1) bleibt sie allerdings relativ konstant beim Default-Wert.