@BSP: Du scheinst meinen Beitrag irgendwie nicht richtig gelesen zu haben, oder?
Das Passwort wird weder als Hash und vor allem erst recht nicht in Klartext gespeichert. Da gibt es auch keinen Grund für. Die Verschlüsselung ist Grundsätzlich dann sicher, wenn der Schlüssel für die Ver-/Entschlüsselung nicht gespeichert wird. Der Nutzer muss diesen also immer bei Programmstart eingeben. Ob das Passwort korrekt ist oder nicht wird geprüft, indem die entschlüsselten Daten auf Validität geprüft werden. Daten invalide = Passwort falsch! Es spricht nichts dagegen, die Daten auf Validität zu prüfen, anstatt einen zwei Hashwerte zu vergleichen. Und wenn du (wie ich es auch schon geschrieben habe) ein strukturiertes Format nimmst, für das PB auch einen Parser hat (XML oder JSON), sagt dir dessen Parser, ob die Daten valide sind oder nicht.
Das ist der Natur geschuldet, das die Erzeugung eines Schlüssels absolut unabhängig von der Verschlüsselung selbst vorgenommen werden. Liegen in dem Programm oder in den dafür vorgesehenen Files alle Daten vor, die zum entschlüsseln der Daten benötigt werden, können die Daten von dritten entschlüsselt werden, ohne das Passwort zu kennen!
Per Reverse-Engineering ist es möglich, die Routinen nachzuvollziehen, die die Schlüssel und Vektoren aus diesen Daten extrahieren. Der Angreifer kann in jeder Programmiersprache sich dann Routinen schreiben, die automatisch diese Daten zusammentragen und dann mit dem AES-256 die Daten entschlüsseln. Die AES-Algorithmen sind spezifizierte Standards und liefern bei identischen Schlüsseln und Vektoren identische Ergebnisse. Genauso ist es mit MD5, SHA1, SHA2, SHA3 oder Blowfisch. All diese Algorithmen sind spezifizierte Standards. Ein Angreifer will an die Daten. Und da geht er den Weg des geringsten Widerstandes und der wäre nun einmal, mit gespeicherten Daten, die er aus den Dateien ermitteln kann, direkt an den Algorithmus zu gehen.
Denn dieser wird zwar von deinem Programm verwendet. Aber die verschlüsselten Daten sowie die Verschlüsselungsmethode sind von deinem Programm vollkommen unabhängig! Das Passwort interessiert nicht, wenn er beim Reverse-Engineering feststellt, das er den Schlüssel auch direkt aus gespeicherten Daten extrahieren kann. Und das wäre effizient möglich. Das Cracken eines Hashes nicht! Wenn du also den Schlüssel nicht speicherst, wird der Angreifer feststellen, das er eine völlig unbekannte Variable cracken muss. Und es bleibt zu bezweifeln, das er das versuchen wird.
Also nochmal auf den Punkt: Du musst das Passwort (auch als Hash) nicht speichern und ich rate davon auch dringlichst ab!
PS: Ein unsicheres Passwort betrifft eine Person. Beim speichern von Schlüsseln und gehashten Passwörtern hingegen könntest du alle Nutzer dieses Programms kompromittieren. Nehmt dieses Thema nicht auf die leichte Schulter!
Ja, aber was wenn der Eindringling sich ein eigenes Passwort nimmt,
den zum Hashwert umwandelt, den Hashwert an meiner Stelle in die Datei einträgt?
Dann findet mein Prg doch seinen Hashwert, zu dem sogar nur er das Passwort kennt.
Oder?
Das würde nur gehen, wenn der Schlüssel für die Verschlüsselung unabhängig vom Passwort wäre. Und dann haste ein größeres Problem. Weil dann haste irgendwo bereits den Schlüssel für die Verschlüsselung gespeichert. Das ist da fatalste von allen.
auch wenn der Hash so umgangen wird, muss mit dem PW trotzdem noch die Entschlüsselung erfolgen.
Der Hash soll nur verhindern, dass man in 90% der Fälle umsonst mit der Entschlüsselung beginnt, wenn das PW
nicht stimmt.
Und genau das ist ein fataler Trugschluss. Der Entschlüsselungsversuch dauert deutlich länger als das Hashen eines Passwortes. Was würdest du als Angreifer eher versuchen? Die Verschlüsselung cracken und 1.000 Versuche die Minute schaffen oder den Hash cracken und 100.000 Versuche die Sekunde schaffen? Und wer das Passwort über den Passwordhash gecracked bekommt, kann über das Tool dann auch die Daten entschlüsseln. Du hast also beim Versuch, Rechenzeit durch den Wegfall von Fehlentschlüsselung zu sparen, dem Programm eine Sicherheitslücke verpasst.
EDIT: Da haben sich ein paar Beiträge zwischengeschoben
