PureBoard

CodeCommander hat geschrieben:PS: Ihr seid bereits seit gestern eine Lachnummer in einem anderen größeren Programmierforum einer höheren Programmiersprache

Link?

Da habt ihr es wieder geschafft
Das ihr andere immer rausmobben müsst feier ich nich so. Könnt ihr zukünftig nicht versuchen zu schlichten?
Und warum macht NicTheQuick, Moderator nichts dagegen? Wird hier nicht mehr moderiert und was sagen die Admins zu oder gibts keine?
Is nicht das erste Mal so und ihr seid auch noch stolz drauf.
Kaeru Gaman, Little John und noch ein paar andere, die damals ins englische Forum gegangen sind oder komplett raus sind,
und kein Bock auf dieses Forenklima hatten, war das selbe Spiel.
7x7 hat sich auch mal geäußert diesbezüglich

7x7 hat geschrieben:Hier stinkt's mal wieder gewaltig nach "Deine Meinung passt mir nicht"-Zensur.

Mir ist aber wurscht. Is mir nur wieder aufgefallen weil ich beim suchen auch ältere Threads gefunden habe mit der selben Situation und Tschüss-Threads.
Ihr seid echt unverbesserlich. Ich weis nur nicht ob gut oder schlecht is.
Klar CC hats übertrieben aber es is doch trotzdem was wahres dran was er erzählt und ich meine nicht seine lächerlichen Vergleiche!

CodeCommander hat geschrieben:

Sicro hat geschrieben:Bei komplexerem Code würde mit Variable und If-Block evtl. die Übersichtlichkeit leiden.

Man soll auch nicht alles in einer Prozedur reinpacken sondern in anderen Prozeduren aufteilen. Wer eine Prozedur mit 500 Zeilen erstellt, hat das Prinzip einer sauberen Code-Strukturierung nicht verstanden.

Komplexerer Code ist nicht unbedingt länger Code, sondern kann auch eine tiefe Verschachtelung sein. In meinem PB-Editor sehe ich 52 Code-Zeilen auf einen Blick. Bei weiteren Zeilen müsste ich zum Anfang und zum Ende der If-Bedingung hin und her springen. Ich finde für eine gute Übersicht sollte der komplette If-Block auf einen Blick darstellbar sein.
Du würdest also nach den 52 Code-Zeilen schon den Code in Procedures auslagern? Das Limit hat man ganz schnell überschritten.

CodeCommander hat geschrieben:

Sicro hat geschrieben:Code-Teile aus dem Zusammenhang zu reißen, fördert nicht immer die Übersichtlichkeit, vor allem nicht bei so einem kleinem Code.

Es gibt Code-Teile die man gut auslagern kann [...].

Deshalb schrieb ich ja "nicht immer", weil ich das nicht ausschließe. Mit deiner Formulierung schließt du jedoch das Gegenteil ebenfalls nicht aus.

CodeCommander hat geschrieben:Ich bin nur der Meinung dass man ohne Goto es auch hätte besser machen können.

Wo behaupte ich das Gegenteil? Hier im Thread werden Codes mit Goto gewünscht, Alternativen gehen hier am Thema vorbei.

CodeCommander hat geschrieben:

Sicro hat geschrieben:So wie der Code ist, kann man ihn von oben bis nach unten lesen, ohne zwischendrin zu einer anderen Procedure springen zu müssen.

Es ist nicht immer notwendig, in eine andere Prozedur zu springen weil du anhand des Funktionsnamens schon weißt was die Funktion macht.

Was ich mit meiner Aussage ausdrücken wollte: Man kann es mit der Auslagerei auch übertreiben.

CodeCommander hat geschrieben:

Sicro hat geschrieben:Eine Goto-Variante ist weder richtig noch falsch. Solange der Code übersichtlich und fehlerfrei bleibt, spricht nichts gegen Goto, meiner Meinung nach.

Es ist unübersichtlicher und fehleranfälliger und schlechter wartbarer als heutige Strukturenmöglichkeit. Wie oft laß man in Foren [...] dass Goto Schuld daran war?

Ja, das trifft in den meisten Fällen zu, trotzdem gibt es Fälle, in denen keine der Nachteile auftreten, wie du meinem Code entnehmen kannst. Er ist nicht unübersichtlich, nicht fehlerhaft und nicht schlecht wartbar.

CodeCommander hat geschrieben:Bestes Beispiel: Pointer. Viele Anfänger finden Pointer kompliziert und unnötig aber mit Pointern ist es deutlich schneller. Oder bist du anderer Meinung, NicTheQuick? walbus wäre wahrscheinlich anderer Meinung und er würde ohne Pointer machen weils einfach einfach ist, stimmts, walbus? Structure, Interface, Prototype, Module, ... findest du auch viel zu kompliziert oder?

walbus meint, er zieht einen verständlicheren Code vor, wenn Geschwindigkeit keine große Priorität hat. Ein Linux-Kernel-Programmierer sagte mal: Ein guter Code ist, wenn man ihn auch ohne Kommentierungen flüssig lesen kann.

Wieso lerne ich eigentlich nicht draus und sperre die Leute im Voraus? Diese Kindergartenkacke mit dem Löschen aller Beiträge ist doch einfach nur...
Und das nur wegen ein bisschen Goto. Verrückt...
Egal.

Ich hab den Thread hier erst heute verfolgt, weshalb ich noch nichts dazugeschieben hab. Ich denke mal kann beide Seiten verstehen, wobei CodeCommander etwas zu sehr auf seine Meinung beharte. Generell würde ich auch sagen, Goto braucht man nicht, aber es gibt nun mal Beispiele, die zeigen, dass Goto entweder zur Performance beiträgt, oder es strukturierter sein KANN es zu nutzen. Naja beide Seiten haben irgendwie ihre Berechtigung.

Aber die Aktion, CodeCommander, ist einfach nur kindisch, und zeigt, dass du nicht diskutieren wolltest, sondern einfach deine Meinung durchsetzen wolltest.

lg Kevin

Krass, die Reaktion hätte ich nicht erwartet und finde es auch scheisse mit dem löschen.
Aber mit dem mobben eurerseits war auch nicht okay das müsst ihr zugeben.
Vorallem waren es über 200 Beiträge innerhalb eines Jahres.
Entstehen wieder Lücken in hunderte Threads.
Irgendjemand vor zwei Jahren hat es genauso gemacht und der User von SimpleOOP auch und dan noch einer.
Irgendwann besteht das Forum nur noch aus gelöschten Beiträgen
Wiederholt sich wieder und wieder. Kann man nichts wiederherstellen??

Is das nich wie in der Schule mit dem Amoklauf? Wenn alle gegen einen übertrieben raufhackt dann gibts irgendwann tote..