PureBoard

Also ich finde schon, dass das ein Bug ist. Niemand, der sich nicht näher mit dem Kompilierverhalten von Purebasic auskennt, würde erahnen, dass das genau so passieren würde.

Da PB statt: auch dies erlaubt: ist dieses verhalten eigentlich Logisch, bezogen
auf die Syntaxregeln von PB. Ich sehe also eher keinen Bug,
es sollte dieses Verhalten jedoch in der Hilfe erläutert werden, da
es so vom Programmierer meist nicht erwartet wird.

Ihr könnt hier natürlich auch ne 2. Diskussion starten .. die wird
vermutlich das gleiche Ergeben wie die andere ... dann kann man
sich das Suchen sparen.

Im englischen Forum hat Demivec inzwischen einen Link zu einem Topic gepostet, das wiederum zu einem noch älteren führt, in dem der letzte Code so ziemlich genau der ist, den STARGÅTE gepostet hat.
Der letzte Post in diesem Topic:http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... =4&t=11999
Ist halt blos auf Englisch.

Die erste Diskussion ist von 2004, sollte also mit dem BoardArchiv von dannen gegangen sein

Hm komisch, war eigentlich der Meinung, dass es auch hier dieses Thema gab, und ich sogar darauf geantwortet habe.

Wenn PB die Vereinfachung beim Compilieren umändert in , dann muss PB auch garantieren, dass es in jedem Fall funktioniert, d.h. bei Feld- oder Funktionszugriffen muss PB selbst dafür sorgen, dass der Index von a() zwischengespeichert wird, damit sich der Feldzugriff auf das gleiche Element bezieht.

Ich betrachte das geschilderte Verhalten als einen Bug.