PureBoard

Sag das doch

Na das hab ich doch in meinem 2. Beitrag.

Aus deinem Beitrag geht für mich allerdings keine eindeutige Antwort hervor, sorry. Vielleicht liegts daran, dass es schon relativ spät ist.
Also, meine Frage ist einfach, ob die erstellten Installer einen Lizenzhinweis enthalten müssen, wenn diese die XML Lib verwenden.

X0r hat geschrieben:Also, meine Frage ist einfach, ob die erstellten Installer einen Lizenzhinweis enthalten müssen, wenn diese die XML Lib verwenden.

Selbstverständlich müssen die das. Aber das was installiert wird nicht. es sei denn, es nutzt auch die Lib
Dein Installer/Stubs muß also diese Hinweise enthalten, sollte doch kein Problem sein, dort einen Link mit AboutBox zu integrieren.

Könntest es ja auch als (wortwörtlich) Kleingedrucktes z.B. an den unteren Rand des Fensters packen, wenn es keine Aboutbox sein darf/soll. Auf die "einwandfreie Lesbarkeit" kommt es ja dort nicht an, so dass eine Grafik mit "Minimalpixeltext" reichen würde. Der Anweder des Installers wird sich für die Lizens/Quelle eh nicht interessieren, daher ist's auch (meiner Meinung nach) mit dem Gewissen zu vereinbaren. Anders sieht's natürlich beim "Hauptprogramm" aus, aber das war ja nicht die Frage.

Dein Installer/Stubs muß also diese Hinweise enthalten, sollte doch kein Problem sein, dort einen Link mit AboutBox zu integrieren.

Ne About-Box auf der Installer GUI? Wo gibts denn bitte sowas? Hast du jemals einen Installer gesehen, auf dem eine AboutBox aufzufinden war? Ich bezweifle das sehr.

X0r hat geschrieben: Ne About-Box auf der Installer GUI? Wo gibts denn bitte sowas? Hast du jemals einen Installer gesehen, auf dem eine AboutBox aufzufinden war? Ich bezweifle das sehr.

Ja, da ist meist, im 3D Frame, ein anklickbarer Text, bei sehr vielen installern. Damit verweist Du auf Deine HP mit
einer Seite, die auch die Lizens anzeigt oder verlinkt.

Also stell Dich nicht so Mädchenhaft an, zeig Fantasie.

Versuche doch einfach mit dem Lib-Ersteller in Kontakt (Edit: damit meine ich "The Expat XML Parser") zu treten und frage ihn ob er sich damit zufriedengeben würde wenn Du ihn (z.B.) auf Deiner Website (Edit: Egal welche genau, nicht umbedingt gerade die vom Kunden) erwähnst (da dort sogar eher einer den Text liest als während einer Installation!). Vielleicht hat er ja auch selbst eine eigene Idee.
Habe das schon gesehen, dass irgendwelches Zeuch in Verschiedenen Lizenz-Geschmacksrichtungen angeboten wird, solange das Endergebnis einfach fair ist.

(Edit: folgender Text stellt eine scherzhafte Übertreibung dar! *seufz* Darum auch die [achtung ironie] äußerst sinvolle Lizenz für meine PNG.)
Oder:

Ach ja! Das Image steht natürlich unter "Creative Commons Lizenz Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0)"! Bitte meinen Nick, Vor- und Zunamen, Adresse, Telefonnummer, Handynummer, Schuhgröße und Abstand meiner Ohrläppchen zum jeweils gegenübergesetzten kleinen Zeh angeben!

Versuche doch einfach mit dem Lib-Ersteller in Kontakt zu treten und frage ihn ob er sich damit zufriedengeben würde wenn Du ihn (z.B.) auf Deiner Website erwähnst (da dort sogar eher einer den Text liest als während einer Installation!). Vielleicht hat er ja auch selbst eine eigene Idee.

Auf welcher Website? Das Programm ist für einen Kunden. Eine Website dazu wird es wohl nicht geben.
Allerdings sollte man noch shadows Beitrag berücksichtigen.

Ich sag es noch einmal:
DEIN Kunde braucht die Information zum Lizenztext, SEINE Kunden brauchen diese NICHT zu Gesicht zu bekommen. Der letztendliche Endanwender hat rein gar nichts mit deiner Anwendung zu tun bzw. was du verkaufst. Sonst müsste jede mit Visual Studio erstellte Anwendung die Lizenztexte (und das sind nicht nur ein paar) von Microsoft anzeigen

Wer was gegen meine Aussage hat, verklagt mich doch

Edit:
Beispiel: Die mit MingW erstellten Anwendungen brauchen keinen GPL-Lizenzzusatz. Mit Dev-C++ erstellte Anwendungen müssen nicht angebenn "Ich aber mit Dev-C++ erstellt worden und nicht mit VC++, gelle?"
ABER MingW sowie Dev-C++ geben stets an welche Bibliotheken sie von Drittanbietern verwenden.
Leute, seid mal realistisch: Welchen Sinn würde so eine Lizenzpolitik machen? Dann müsste man ja bei jeder ComboBox angeben, von wem die hergestellt wurde...

Warum verklagen, aber Deine Aussage ist Humbug. Der Text der MIT Lizenz muss nicht immer gleich sein, div. Projekte die die MIT Lizenz enthalten, haben auch eine zweite Lizenz, z.B. der Mozilla Lizenz.
http://de.wikipedia.org/wiki/MIT-Lizenz

Aber bei dieser Software ist das nicht der Fall. Auszug aus dem Lizenztext:

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

Übersetzung hat geschrieben:Der obige Urheberrechtsvermerk und dieser Erlaubnisvermerk sind in allen Kopien oder Teilkopien der Software beizulegen.

Das ist also absolut eindeutig und bestätigt das von mir bereits gesagte.

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.

Richtig, hier wird aber von der Bibliothek gesprochen. D. h. wenn du Änderungen an der Bibliothek vornimmst ist das eh eine Pflichtaufgabe (auch unter Umständen Pflicht zur Freigabe des Source-Codes). Wenn du aber die Bibliothek als solches (binary Kompilat wie bei PureBasic) nimmst ist das kein Problem.
Siehe LGPL.