PureBoard

@Little John

Ja mir ist bewusst das ArcTan als Definitionsmenge auch nur die ReellenZahlen hat (also ohne undendlich)

Aber ArcTan hat halt ein Grazwert im Unendlichen von PI/2 der jedoch nie angenommen wird.
Tan(PI/2) ist auch nicht definiert, hat aber auch kein Granzwert, weil dieser von links und rechts unterschiedlich ist!

@kob

Ja, das nicht, aber auch PB betrachtet Unendlich als eine Art Grenzwert. und nicht als "unbekanntes Objekt".

>"wichtig ist hat bei komplexen rechnungen , das man den zahlenbereich im entliche bereich hält"
Ja das liegt aber daran das man sich einem Grenzwert im Komplexen nicht nur von 2 Seiten nähren kann (wie im reellen) sonden von "allen" (unendlichvielen) seiten. damit gibt es nicht nur ein Unendlich, wie im rellen.

@DarkDragon

Jo aber wenn man nur LONGs oder so hat reicht da auch das -#MaxLong zb.
und wenn man wirklich Floats/Doubles hat, dann geht das auch nur lolange gut, wie es bei der Variable kein OverFlow gibt: Vondaher stimmt das schon, man sollte nicht mit Unendlich rechnen. Aber die Funktionen in PB haben fast alle ein Wert bei Definitionslücken.
wie eben auch Log(0) in PB -Infinity ergibt, was ja als Grenzwert stimmt.

Die Art wie Fließkommazahlen funktionieren, wurde nicht von PB neu erfunden, sondern das ist nach einem Standard definiert, den fast jede Programmiersprache nutzt, weil der Prozessor so mit ihnen umgeht. Siehe Gleitkommazahl

Dabei gibt es folgende Sonderwerte:
-0.0: Geschieht beim Abrunden einer nach dem Absolutbetrag zu kleinen negativen Zahl, die nicht mehr als Mantisse und Exponent darstellbar ist.
+0.0: Ähnlich wie bei -0.0
+Unendlich: z.B. 1.0/0.0
-Unendlich: z.B -1.0/0.0
NaN (Not a Number): z.B. Sqrt(-1), 0.0/0.0, Unendlich - Unendlich

Nachzulesen hier: IEEE 754

Hallo,

@STARGATE:
Nein ich sehe eher mit Ganzzahlen ein Problem, nicht aber mit Fließkommazahlen. Denn bei Ganzzahlen stört der Overflow. Bei Fließkommazahlen gibt es keinen bzw da wird eben jenes Infinity ausgespuckt. Man sollte mit unendlich rechnen hab ich gesagt, nicht man sollte nicht damit rechnen . Denn das ist so gewollt, dass man das tut. Wie jetzt bei meinem Beispielquelltext: das erste Beispiel ist besser als das zweite.

NicTheQuick hat geschrieben:Die Art wie Fließkommazahlen funktionieren, wurde nicht von PB neu erfunden, sondern das ist nach einem Standard definiert, den fast jede Programmiersprache nutzt, weil der Prozessor so mit ihnen umgeht. Siehe Gleitkommazahl

Dabei gibt es folgende Sonderwerte:
-0.0: Geschieht beim Abrunden einer nach dem Absolutbetrag zu kleinen negativen Zahl, die nicht mehr als Mantisse und Exponent darstellbar ist.
+0.0: Ähnlich wie bei -0.0
+Unendlich: z.B. 1.0/0.0
-Unendlich: z.B -1.0/0.0
NaN (Not a Number): z.B. Sqrt(-1), 0.0/0.0, Unendlich - Unendlich

Nachzulesen hier: IEEE 754

Hab ich doch schon gesagt aber danke fürs ausweiten. Das hängt nicht von der Programmiersprache ab sondern von der FPU, falls es eine gibt.

Ich will ma kurz vom thema abweichen.
Mir ist gestan etwas aufgefallen :
PB Sag da zu mir : Syntax error .
Ich finde das doof , das PB Meine POINT3D Structure nicht als
ArgumentTyp zuläst . Es gibt ja viele möglichkeiten wie man dieses
problem umgehen kann , aber es ist doch ziemlich doof. Gibt es eine möglichkeit
das man das doch machen kann ?

kob hat geschrieben:Ich will ma kurz vom thema abweichen.
Mir ist gestan etwas aufgefallen :

Code: Alles auswählen

Structure POINT3D
x.l
y.l
z.l
EndStructure

Macro DrawPoint(Point.POINT3D)

EndMacro

PB Sag da zu mir : Syntax error .
Ich finde das doof , das PB Meine POINT3D Structure nicht als
ArgumentTyp zuläst . Es gibt ja viele möglichkeiten wie man dieses
problem umgehen kann , aber es ist doch ziemlich doof. Gibt es eine möglichkeit
das man das doch machen kann ?

In Macros gibt es doch keine Typen meines Wissens. Du musst es einfach so verwenden:
Der Compiler ersetzt dann jegliches Vorkommen von dem Wort "Point" im Makro mit "pt" und dann wird DrawPoint(pt) mit dem Resultat des vorherigen Ersetzens ersetzt.

Bei Prozeduren halt den Pointer dann verwenden.

Danke wede ich gleich ma ausprobieren.
Hast mein tollen starfield generator mit eingebauter
2ct 3D-Engine Gerettet !!!

Haha
Ich sag nur : "Beam me up scoty"
Leuft alles wie geschmiert Dank der Macros
Thx

so wäre es richtig: Der Parameter von macro muss ja auch im Macro selber vorkommen, sonst wird da nix ersetzt

STARGÅTE hat geschrieben:Der Parameter von macro muss ja auch im Macro selber vorkommen, sonst wird da nix ersetzt

Klar, weiß ich (CTRL+V fault). Ich änder es oben.

[EDIT]
geändert.