Seite 2 von 3
Verfasst: 12.02.2005 22:53
von crossroads
bluejoke hat geschrieben:ich denke, die bedeutungen von alpha und beta hängen stark vom entwickler ab, auf jeden fall kommt die Alpha- aber vor der Betaphase
Nö, umgekehrt: Beta ==> Testversion - Alpha ==> Releaseversion
Verfasst: 12.02.2005 23:00
von 125
die Alpha Version ist erscheint doch Früher als die Beta?
Verfasst: 12.02.2005 23:06
von crossroads
125 hat geschrieben:die Alpha Version ist erscheint doch Früher als die Beta?
Nee; ich denke doch eher an einen Countdown:
Pre- Beta (oder Gamma
), dann Beta, dann Alpha - fertisch
Verfasst: 12.02.2005 23:08
von Kiffi
Verfasst: 12.02.2005 23:12
von crossroads
Meine Güte - da hab ich wohl komplett falsch gelegen
Danke für den Hinweis
Verfasst: 13.02.2005 00:00
von GPI
Allgemeiner Hinweis zu wikipedia:
Bei diesen Lexikon kann jeder mitmachen und mitschreiben. Das hat mehrere Folgen:
+ Das Lexikon wächst umheimlich schnell
+ und ist zeitgleich sehr aktuell
- es kann jeder *alles* reinschreiben, sprich fehler etc. (wobei jeder wieder alles korregieren kann) (ein Bot könnte das Lexikon "löschen", soweit ich weiß wird aber jede Änderung protokolliert und ist wieder rückgängig machbar).
Was ich damit sagen will: Als Basis, um mehr zu erfahren, ist es geeignet, aber als alleinige Stütze nicht zu gebrauchen. Man muß auf jeden Fall immer woanders auch nachschlagen.
Verfasst: 13.02.2005 00:01
von Kekskiller
Könnten wir jetzt bitte wieder zum Thema zurückkehren?
Verfasst: 13.02.2005 14:41
von orange-blue
GPI hat geschrieben:Allgemeiner Hinweis zu wikipedia:
Bei diesen Lexikon kann jeder mitmachen und mitschreiben. Das hat mehrere Folgen:
+ Das Lexikon wächst umheimlich schnell
+ und ist zeitgleich sehr aktuell
- es kann jeder *alles* reinschreiben, sprich fehler etc. (wobei jeder wieder alles korregieren kann) (ein Bot könnte das Lexikon "löschen", soweit ich weiß wird aber jede Änderung protokolliert und ist wieder rückgängig machbar).
Was ich damit sagen will: Als Basis, um mehr zu erfahren, ist es geeignet, aber als alleinige Stütze nicht zu gebrauchen. Man muß auf jeden Fall immer woanders auch nachschlagen.
Ich hab aber noch nie erlebt das irgenwas falsch(auf keinen fall völlig falsch). Es wird immer sofort alles korigiert.
Verfasst: 13.02.2005 14:50
von bluejoke
Ich hab von einem Urteil (es ging glaube ich um Markenrecht) gehört, bei dem sich das Gericht bei der Urteilsbegründung auf einen Wikipedia-Artikel bezogen hat. Ich glaub das spricht für die Glaubwürdigkeit der einzelnen Artikel.
Es ist aber sicher trotzdem besser, alle Quellen zu überprüfen, bevor man sie für das einzig Wahre hält. Das muss man aber nicht nur bei Wiki-Artikeln, die jeder verändern kann, sondern bei Allem - soll schonmal vorgekommen sein, dass im Duden ein Druckfehler war
...
Verfasst: 26.03.2005 21:04
von Rubiko
ich teste mit^^
pn wenns was neues gibt
