PureBoard

Ground0 hat geschrieben:Ok PureBasic läuft nicht :P weiss ich habs aber auf einem anderen rechner mit 32Bit drauf...

Nicht nur PureBASIC, auch viele andere (meist proprietäre) Programme. Und setzt man diese Nachteile in Relation zu den eventuell möglichen Performancesteigerungen ist das Ergebnis wohl klar

mk-soft hat geschrieben:Ausserdem mir gefällt die Oberfläche von Gnome Suse 10.0 besser als die von Suse 10.2

Die KDE-Oberfläche ist übrigens noch besser.

vonTurnundTaxis hat geschrieben:Nicht nur PureBASIC, auch viele andere (meist proprietäre) Programme. Und setzt man diese Nachteile in Relation zu den eventuell möglichen Performancesteigerungen ist das Ergebnis wohl klar

kommt wie immer drauf an, was man machen will...
wenn man den ganzen tag bilder rendern will, lohnt sich die performance-steigerung durchaus.
POVRay gibts auch für 64bit Linux, und dürfte auf derselben CPU einen
wesentlichen geschwindigkeitsgewinn gegenüber Win32 bringen...

Falko hat geschrieben:Nortonscan

Wer Symantec benutzt ist eh selbst schuld.

Das hatte aber nichts mit NortonSecurity 2007 zu tun.
Allein schon das Vista zu installieren war bei dem Board eine Qual.
Nie wieder Asrock.
Das ist so ähnlich wie Quelle mit Privileg oder Otto mit Hanseatik,
die so für den Hersteller wie Sony, Samsung usw. ihre Elektrogeräte am Kunden testen lassen .

Gruß Falko

vonTurnundTaxis hat geschrieben:

mk-soft hat geschrieben:Ausserdem mir gefällt die Oberfläche von Gnome Suse 10.0 besser als die von Suse 10.2

Die KDE-Oberfläche ist übrigens noch besser.

Mir gefällt zwar KDE auch besser (Torvalds ja auch )
Aber du solltest nicht jedem Gnome befürworter immer gleich KDE empfehlen das führt doch nur zum absoluten flame...

Wer die WWDC 07 geguckt hat, weiß wozu 64 Bit gut ist.

Gnome hat auch den Vorteil, dass man dafür kommerzielle Software schreiben kann ohne eine Sündhaft teure Qt Lizenz zu kaufen...
Ich finde KDE allerdings auch besser.

@Alves:
Auf der WWDC 07 gab es nichts zu sehen, was nicht auch in 32 bit ginge.
64 bit sind vor allem da nötig, wo 3GB ram nicht mehr ausreichen (was nicht für das id-Demo galt... die irre GB zahl bei den Texturen kommen on the Fly zustande, weil alles über shader läuft, die liegen da nirgendwo so im speicher - mir ist auch noch keine Grafikkarte untergekommen die die 27GB Texturspeicher bedienen könnte). Spiele kommen da allerdings bald hin (and die mehr als 3GB) (höchstens noch 2-3 Jahre) 3d Anwendungen waren teilweise schon seit Jahren da. Mir ist mein 1GB Ram inzwischen jedenfalls schon ganz schön eng geworden.

genau das ist der punkt.
ich hab mal ne szene für POV entworfen, die hat nach 16(!) stunden
lightbuffer berechnung (noch bevor ein einziges pixel gerendert war)
abgebrochen, weil der speicher nicht ausreichte.
(der virtuelle speicher war auf 4GB, also maximum eines 32bit systems.
ich weiß, dass er die vollen 4GB trotzdem nicht nutzen kann....)
mit einem 64bit system wäre das bild fertig geworden, egal wie lange es gedauert hätte...
(und es wäre bestimmt insgesamt schneller gewesen, nicht 48 sondern nur 32 stunden oder sowas)

Falko hat geschrieben:Nie wieder Asrock.

Alternative: MSI oder GigaByte. Die machen ganz ordentliche Boards

Nie wieder MSI!
Bios Updates für neue Processoren nur wenige Wochen usw.