PureBoard

Kaeru Gaman hat geschrieben:@AND

erst das suchbild durchgehen, dann posten...

...oder kommt bei dir laut ASCII-sortierung "S719..." nach "S71A..."?

@ Kaeru:

AND51 hat geschrieben:Ich hoffe, dass ich nichts übersehen habe.

Offensichtlich doch.

Alle die XP haben. Mir glaubt ja oft keiner.
Ist es bei euch auch so komisch?

@All:

An der Sortierung ist absolut nichts falsch. Nummern kommen vor Buchstaben und es werden die einzelnen Zeichen eines Ordnernames von links nach rechts miteinander verglichen. Somit wird der kürzere von zwei Namen, die mit dem gleichen Buchstaben beginnen, immer als erstes gelistet:

"A" kommt vor "AI", "Atom" vor "Atomkraft" und somit auch "A" vor "S6B702SN".

Was die Art der Sortierung angeht: Außer wenn nach Datum sortiert wird, welches die einzige Eigenschaft ist die unterschiedlich sein kann, ist es irrelevant ob man nach Name, Typ oder Größe sortiert. Es ergibt immer die gleiche Reihenfolge was absolut logisch ist denn xbaby hat in seinem Order auschließlich Verzeichnisse.

Man könnte noch anmerken das das Sortieren nach Ordnergröße eigentlich unterschiedliche Ergebnisse bringen sollte was es aber nicht tut da Windows beim anzeigen und sortieren die Ordnergröße nicht berechnet.

vermülleimert .. erstens sagt die Frage nichts aus und zweitens hätte der
Fragesteller ja auch Linux nehmen können (har har)

und drittens ist die Frage beantwortet

> An der Sortierung ist absolut nichts falsch.

doch!
...oder kommt bei dir laut ASCII-sortierung "S719..." nach "S71A..."?

schau dir die letzten elemente mal richtig an.


> und drittens ist die Frage beantwortet

von wem?

Tja, sowas passiert, wenn man zu faul ist einen Beitrag komplett zu lesen.

*vogelzeig*

es wird nach Typ sortiert (siehe ersten Beitrag)
nicht nach irgendeiner von Euch allen ausgedachten
und angenommenen Ascii-sortierung


so what?

Also es gibt eine Ausnahme seit Windows XP, was das Sortieren angeht.

Und zwar wenn ich z.B. 13 Dateien hab, numeriert von 1 - 13, dann würde es korrekterweise so sortiert werden:

1
10
11
12
13
2
3
4
5
6
7
8
9

Windows XP ist aber so nett und sortiert einem das folgendermaßen:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

Soweit ich weiß ist das auch ausschaltbar.

So jetzt zum Thema: Ich weiß nicht, ob das das einzige ist, was Windows XP anders macht. Möglicherweise gibt es ja auch noch ein zweites Prinzip, das in diesen Suchalgorithmus mit aufgenommen wurde, das uns jetzt nur im aktuellen Beispiel (von xaby) nicht ersichtlich ist, wer weiß.

@bo
*drei vögel zeig*

die subsortierung ist immer alphabetisch.
und:

Xaby hat geschrieben:Ist doch seltsam oder? Nach Name macht er das selbe.
Achso, nach Größe auch.

....so what?

@Zeha
na, zumindest ein ansatz einer erklärung...

zeha hatte keine Erklärung sondern ein XP-Feature vorgestellt

die subsortierung ist immer alphabetisch. sagt wer ?