Seite 2 von 3
Verfasst: 03.01.2007 15:06
von DarkSoul
Bei dir und bei Falco ist das F aber im vordergrund. das P bzw. X sieht man erst im zweiten moment und da ich da nur kurz hingekuckt habe, habe ich da nicht weiter drauf geachtet.
ps: falco: was heißt das X???
Verfasst: 03.01.2007 16:43
von Tafkadasom2k5
FX sind ja in der Multimediasprache ja "Effects" (schnell ausgesprochen). Vielleicht soll das ne Anlehnung sein...
Verfasst: 03.01.2007 16:46
von DarkSoul
oder von der mathemaik: F(x)=2x+irgendwas

Verfasst: 03.01.2007 17:15
von dllfreak2001
Warum nicht einfach:
Ist irgendwie genauer aber nicht so sicher
Verfasst: 03.01.2007 17:22
von DarkSoul
warum ist das nicht sicher??? ich mach das auch immer so
Verfasst: 03.01.2007 18:21
von dllfreak2001
Stimmt wenn ich genauer darüber nachdenke
Aber trotzdem warum denn so aufwendig.
Verfasst: 03.01.2007 18:27
von DarkSoul
ich glaube dass nicht alle wissen, dass kubikwurzel=x^1/3 ist. bei uns im matheunterricht sieht es auch so aus.

Verfasst: 03.01.2007 18:27
von Kaeru Gaman
ich weiß ja nicht, wie pov() intern funktioniert...
ist ja schon mit ganzzahligen exponen arschlahm...*
ein guter iterations-algo dürfte ihm den rang ablaufen.
* is ja nich tragisch, is ja auch ne saukomplexe funktion...
Verfasst: 03.01.2007 21:13
von dllfreak2001
Bringt ja nix diese Iterationsfkt weil darin auch schon mit pow gerechnet wird und das Ding auch letztenendes sogar ungenauer ist.
siehe pow(8,1/3)
Verfasst: 04.01.2007 02:20
von Kaeru Gaman
ich sagte eine iterationsfunktion.
wenn jemand eine schreibt, um sich pov() zu sparen, wird er es ja kaum darin verwenden...