Maschinencode => PureBasic
- Programie
- Beiträge: 1280
- Registriert: 06.08.2005 22:56
- Computerausstattung: https://www.sysprofile.de/id160800
- Wohnort: Gernsbach
- Kontaktdaten:
Maschinencode => PureBasic
Gibt es Decompiler, die Maschinencode in einen PureBasic Quellcode übersetzen.
Ich hab zwar welche gefunden, aber die übersetzen nur PureBasic Programme (???).
Und ich hab welche gesehen die übersetzen alle Maschinencodes ind C++ (Kann aber kein C++ ).
Kennt ihr so einen Decompiler (Ausgabe: PureBasic)?
Ich hab zwar welche gefunden, aber die übersetzen nur PureBasic Programme (???).
Und ich hab welche gesehen die übersetzen alle Maschinencodes ind C++ (Kann aber kein C++ ).
Kennt ihr so einen Decompiler (Ausgabe: PureBasic)?
- Programie
- Beiträge: 1280
- Registriert: 06.08.2005 22:56
- Computerausstattung: https://www.sysprofile.de/id160800
- Wohnort: Gernsbach
- Kontaktdaten:
-->http://www.program-transformation.org/T ... ecompilers<---MVXA hat geschrieben:gibts nicht. Ich denke, es gibt auch keinen "Disassembler" für C++. Wo
würden wir da hin kommen? PB Disassemblen, Namen ändern und dann
als eigenes Produkt weiter geben?
Gibt es zwar für C oder C++ aber nicht für PureBasic .
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
einen Decompiler für PB halte ich für eine (endliche unwahrscheinlichkeit) unmöglichkeit,
weil durch die 2pass-compilierung zuerst ein optimierter ASM-quellcode erstellt wird.
in diesen optimierten code könnte man natürlich disassemblieren,
(also, diesen optimierten code könnte man wiederherstellen)
aber daraus rückschlüsse auf den PB-quellcode zu schliessen wäre unmöglich,
da den PB-befehlen durch den optimierungsvorgang eben
keine eindeutigen ASM-code-gruppen zugeordnet sind.
weil durch die 2pass-compilierung zuerst ein optimierter ASM-quellcode erstellt wird.
in diesen optimierten code könnte man natürlich disassemblieren,
(also, diesen optimierten code könnte man wiederherstellen)
aber daraus rückschlüsse auf den PB-quellcode zu schliessen wäre unmöglich,
da den PB-befehlen durch den optimierungsvorgang eben
keine eindeutigen ASM-code-gruppen zugeordnet sind.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
Wenn es DeCompiler gibt, die aus einer beliebigen Win32 Exe einen
C-Source erstellen können, so ist es doch wesentlich einfacher, aus einer mit
PB erstellten Exe, einen Source zu erstellen, der der PB Syntax entspricht.
Aber besonders leserlich wird der nicht sein
Mit .NET solls wohl unter bestimmten Voraussetzungen noch einfacher sein,
da kriegste dann fast Original-Source wieder. (Nur Gerücht?) Habs mal
gehört oder gelesen.
C-Source erstellen können, so ist es doch wesentlich einfacher, aus einer mit
PB erstellten Exe, einen Source zu erstellen, der der PB Syntax entspricht.
Aber besonders leserlich wird der nicht sein
Mit .NET solls wohl unter bestimmten Voraussetzungen noch einfacher sein,
da kriegste dann fast Original-Source wieder. (Nur Gerücht?) Habs mal
gehört oder gelesen.
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
was ja nur bedeuten kann, dass .NET garnicht optimiert,ts-soft hat geschrieben:Mit .NET solls wohl unter bestimmten Voraussetzungen noch einfacher sein,
da kriegste dann fast Original-Source wieder. (Nur Gerücht?) Habs mal
gehört oder gelesen.
sondern einfach geblockerten code erzeugt.
aus dem Jahre 1988:
aber so läufts momentan echt:Ein Hauptberuflicher Programmierer hat geschrieben:Assembler brauchst du nicht mehr. Das Geschwindigkeitsproblem wird Hardwareseitig gelöst werden.
Anonymer Microsoft-Programmierer hat geschrieben:Ist mir doch schnuppe, mit was für umständlichen Code ich die Rechner zukacke, die Dinger müssen halt groß genug und schnell genug sein!
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Wenn es DeCompiler gibt, die aus einer beliebigen Win32 Exe einen
C-Source erstellen können, so ist es doch wesentlich einfacher, aus einer mit PB erstellten Exe, einen Source zu erstellen, der der PB Syntax entspricht.
Warum sollte das wesentlich einfacher sein??
C-Source erstellen können, so ist es doch wesentlich einfacher, aus einer mit PB erstellten Exe, einen Source zu erstellen, der der PB Syntax entspricht.
Warum sollte das wesentlich einfacher sein??
ZeHa hat bisher kein Danke erhalten.
Klicke hier, wenn Du wissen möchtest, woran ihm das vorbeigeht.
-
- Beiträge: 17389
- Registriert: 10.11.2004 03:22
schätze mal
> der der PB Syntax entspricht
syntax im sinne von satzbau, da PB näher an gutem ASM ist, als der #%"§&-code in
> beliebigen Win32 Exe
..aber ob das wirklich einfacher ist, wage ich auch zu bezweifeln
@AndyX
Weil PB kein Singlepass-Compiler ist.
> der der PB Syntax entspricht
syntax im sinne von satzbau, da PB näher an gutem ASM ist, als der #%"§&-code in
> beliebigen Win32 Exe
..aber ob das wirklich einfacher ist, wage ich auch zu bezweifeln
@AndyX
Weil PB kein Singlepass-Compiler ist.
Der Narr denkt er sei ein weiser Mann.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
Der Weise weiß, dass er ein Narr ist.
- ts-soft
- Beiträge: 22292
- Registriert: 08.09.2004 00:57
- Computerausstattung: Mainboard: MSI 970A-G43
CPU: AMD FX-6300 Six-Core Processor
GraKa: GeForce GTX 750 Ti, 2 GB
Memory: 16 GB DDR3-1600 - Dual Channel - Wohnort: Berlin
Eine beliebige Exe (egal ob in C, C++, FreeBasic oder PureBasic erstellt), läßt sich in C Code DeCompilieren. Ist doch logisch, wenn die Ursprüngliche Sprache feststeht, dieses noch einfacher ist, weil der PBCompiler aus bestimmten Code-Fragmenten immer bestimmten ASM-Output erzeugen wird. Die zugelinkten Libs sind auch immer identisch.
Warum zweifelt da jemand dran, ist unlogisch
Warum zweifelt da jemand dran, ist unlogisch
PureBasic 5.73 LTS | SpiderBasic 2.30 | Windows 10 Pro (x64) | Linux Mint 20.1 (x64)
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.
Nutella hat nur sehr wenig Vitamine. Deswegen muss man davon relativ viel essen.