Hello World, ach nee, Linux

[RSBasic]

Meine Meinung/kein Troll-Beitrag:
Ich nutze hauptsächlich Windows und ich werde auch weiterhin Windows nutzen, weil ich damit sehr zufrieden bin. Auch Windows 8 werde ich früher oder später wahrscheinlich nutzen. Klar die Benutzeroberfläche von Windows 8 hat sich teilweise geändert, beispielsweise kein Startmenü mehr, aber dafür gibt es inzwischen auch viele Lösungen, die man einsetzen kann.
Mit Windows hatte ich bisher kaum Probleme und wenn ich Probleme hatte, konnte ich diese schnell lösen.
Außerdem läuft Windows bei mir stabil und sehr schnell. Die Bootzeit im Vergleich zu Linux gibt es hier keinen Unterschied. Auch die allgemeine Performance von Windows finde ich gut.
Deshalb kann ich nicht nachvollziehen, wenn einige User meinen, dass Windows sehr langsam ist, ob es beim Start ist oder allgemein beim Ausführen von Programmen. Eher liegt es an den einzelnen Bloat-Programmen, die Windows zumüllen und langsam machen. Warum soll Windows deswegen schuld sein? Wenn ich das Gefühl habe, dass eine bestimmte Anwendung aufgebläht ist, weil der Entwickler dieser Software unfähig ist, dann nehme ich lieber stattdessen eine andere Anwendung, die die gleiche Funktionalität anbietet, aber bessere Performance besitzt. Es gibt eine große Auswahl an Programmen.
Manche Leute installieren auch jedes Programm, egal wie ressourcenhungrig diese Anwendungen sind. Hauptsache die Anwendung sieht toll aus. Ich würde lieber eine Anwendung mit einer schlichten Benutzeroberfläche auswählen, als eine Anwendung, die ihr eigenes Fensterdesign hat und total aufgebläht ist. Außerdem passt es nicht zum allgemeinen einheitlichen Windows-Design.

Das Problem ist aber, dass die Programmierer viele Freiheiten unter Windows haben. Wenn man bei und nach der Installation nicht aufpasst, dann werden noch zusätzliche Werbe-Sachen mitinstalliert, am besten auch noch als Browser-Plugin, Autostart und Kontexteinträge. Das macht vielleicht Windows u.a. langsamer, weil noch mehr sinnfreien Sachen wie Schnellstarter mitgeladen werden müssen.

Welches Betriebssystem die bessere Wahl ist, kommt immer darauf an, was man mit dem Betriebssystem machen möchte. Die meisten Programme, ob Treiber, Spiele, aufwändige Anwendungen (Grafik, Video, ...), laufen ausschließlich auf Windows. Liegt aber daran, dass Windows das meist benutzte Betriebssystem ist.

Ob Linux oder Windows einfacher ist, liegt einfach an die Vorgehensweise eines einzelnen Users. Viele haben mit Windows Probleme und viele haben halt mit Linux Probleme. Das ist sehr unterschiedlich, aber man kann nie behaupten, dass Linux auf jeden Fall einfacher ist. Für mich jedenfalls ist Windows einfacher und ich habe mit Windows weniger Probleme, als mit Linux.
Wenn ich mich mit der Konsole (Terminal) von Linux beschäftigen muss, muss ich immer daran denken, wie einfach das mit Windows ginge, weil dort alles automatisiert wurde.

Außerdem ist die Problemanalyse und -behebung mit Hilfe von Google unter Linux deutlich schwieriger, als unter Windows. Wenn Jemand unter Windows ein bestimmtes Problem hat, gibt es dafür viele Lösungen, die einfach anwendbar sind. Bei Linux gibt es immer wenige Suchergebnisse und man muss selbst herausfinden, wie man das Problem am besten beheben kann.

Das ist wie gesagt meine Meinung und das ist, wie man sieht, sehr unterschiedlich. Die Linuxer können diese Meinung nicht verstehen und die Win-User können halt die Meinung der Linuxer nicht nachvollziehen. Jedes Betriebssystem hat Vor- und Nachteile, aber wer damit besser klar kommt, das kommt auf den User an. Manche Sachen sind unter Linux umständlich gemacht, was bei Windows deutlich einfacher geht, aber manche Sachen wie Paketverwaltung wurde unter Linux besser gelöst.

[ts-soft]

Außerdem ist die Problemanalyse und -behebung mit Hilfe von Google unter Linux deutlich schwieriger, als unter Windows. Wenn Jemand unter Windows ein bestimmtes Problem hat, gibt es dafür viele Lösungen, die einfach anwendbar sind. Bei Linux gibt es immer wenige Suchergebnisse und man muss selbst herausfinden, wie man das Problem am besten beheben kann.

Das mit Google kann ich so nicht nachvollziehen. Für Windows habe ich evtl. mehr Treffer
die betreffen aber meist gar nicht mein Problem. Für Linux hab ich erfahrungsgemäß
bessere Treffer.
Jede Distribution hat ein oder mehrere Foren, wo man eigentlich immer Hilfe erhält,
diverse Wiki, Chats usw.
Linux enthält zu fast jedem Programm Anleitungen, die man aber per Konsole liest man bla usw.

In der Windows-Registry finde ich gar keine Erläuterungen, während die Konfigurations-
Dateien unter Linux eigentlich immer dokumentiert sind.

Naja, könnte jetzt stundenlang weiter machen. Ich denke mal Deine Tests waren nur sehr
kurz. Dann ist die Erfahrung mit Windows grösser und somit fällt das Ergebnis auch so
aus

Gruß
Thomas

[Rebon]

Naja, ich Spiele auch nicht, was ja ein Hauptargument für Windows wäre.

Für manche wird auch wie das im folgenden Video ersichtliche ein möglicher Grund sein Windows zu verwenden.
http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
Wobei ich nicht auf dem aktuellen Stand bin, in wie weit Cuda oder OpenCL auf Linux mittlerweile unterstützt werden.

[ts-soft]

https://developer.nvidia.com/cuda-downloads

CL wird für die 3D Befehle in PB benötigt, das Paket sollte also auch installiert sein,
jedenfalls hab ich es drauf (obwohl ich das ganze nicht benötige und das
ganze nicht annähernd so viel bringt, wie der Clip suggeriert )

[Rebon]

https://developer.nvidia.com/cuda-downloads

CL wird für die 3D Befehle in PB benötigt, das Paket sollte also auch installiert sein,
jedenfalls hab ich es drauf (obwohl ich das ganze nicht benötige und das
ganze nicht annähernd so viel bringt, wie der Clip suggeriert )

Ich glaube das hängt vom Programm ab, als ich das zum ersten mal in PS getestet habe, fand ich das doch recht beeindruckend, allerdings war das mit aktiviertem OpenCL und nicht Cuda.

Und die Frage wird sein ob es bei Linux Programme gibt die das unterstützen, aber wird wohl so sein wenn es ein Installer dafür gibt.

[NicTheQuick]

Wie kommen wir jetzt zu CUDA bzw. OpenCL und warum sollte es das unter Linux nicht geben? Letztendlich hängt es davon ab, ob es für das entsprechende Betriebssystem Software gibt, die das auch nutzt. Und Photoshop gibt es nun mal nicht für Linux und Mac, also ist es logisch, dass das in dem Fall ein Grund dafür wäre Windows zu nutzen.
Aber wenn ich für CUDA programmiere, nutze ich Linux.

Ansonsten stimme ich RSBasic zu: "Jedem das seine." und gut ist.

[Rebon]

Also für Mac gibt es PS schon, es ist nur soweit ich weiß, durch die eingeschränkte Auswahl der Grafikkarten(falls sich das nicht geändert hat) in der Leistung limitiert.

Und was heißt hier warum sollte es das für Linux nicht geben, es gibt es ja noch nicht mal wirklich lange für Windows.

Natürlich meinte ich auch Software die das unter Linux unterstützt, nur für das Betriebssystem alleine macht ja als Verbraucher keinen Sinn, war aber mein Fehler, denn das hatte ich schlecht formuliert.

[ts-soft]

Also für Mac gibt es PS schon.

Sogar länger als für Windows (ist ursprünglich ein reines Mac-Program!)
Die für Windows ungewöhnliche Bedienung ist im Laufe der Zeit auch etwas verschwunden.
Allerdings hat sich Adobe inzwischen etwas von Apple gelöst, gab es wohl
differenzen.

[SoS]

Immer musste ich an den Treibern rummfriemeln, fehlende Libs suchen, etc.

Das ist normal,der grafische Installer installiert nur grob das eigendliche System,das Finetuning
erledigt man danach mit der Console. Also ohne geht bei mir auch nix. .

[ts-soft]

Die Console braucht man dann aber auch nur, um Dateimanger oder Editor mit
Root-Rechten zu öffnen. Ist unter Windows auch nicht anders, abgesehen von XP,
wo jeder Admin ist.