Rechtliche Frage: Wrappen von PB-Funktionen

[Kiffi]

Hallo,

ich habe da wg. rechtlicher Unklarheiten eine Frage.

Die PureBasic Lizenz verbietet ausdrücklich die Erstellung von DLL's, deren
Hauptfunktion es ist, als ein 'Wrapper' für PureBasic-Funktionen zu dienen.

Nehmen wir an, ich schreibe eine DLL, die eine Funktion namens FileCopy()
beinhaltet. Diese Funktion benutzt intern die PB-Funktion CopyFile().
Nebenher werden allerdings noch allerlei andere Befehle
(Sicherheitsabfragen, rekursives Kopieren, etc.) verwendet. Fällt die DLL
somit unter das oben stehende Verbot?

Danke im voraus & Grüße ... Kiffi

[freedimension]

Frag Fred, das wird dir hier keiner zufriedenstellend beantworten können.

[Zaphod]

kann aber eigentlich nicht sein, sonst hat pb mit abstand die restriktivste lizenz die ich je bei einem compiler gesehen habe und währe für die erstellung von jeder art von library wegen rechtlicher unsicherheiten unbrauchbar.

das erinnert mich ein wenig an electronic arts, die sich mal die rechte an jedem bild erklagen wollten das je mit deluxpaint erstellt wurde, womit sie natürlich nicht durchgekommen sind.

[the one and only]

Ich würde mal sagen dass man damit verhindern will das jemand die PureBasic-internen Funktionen in eine DLL schreibt um Sie aus anderen Anwendungen zu benutzen

[Andre]

Die Frage wurde auch im alten Forum schon mind. 1x gestellt:
http://www.robsite.de/php/pureboard-arc ... ht=wrapper

[pvmichael]

Ich denke, das mit dem Verbot eines Wrappers bezieht sich darauf, eine "neue" Programmiersprache zu entwickeln.

Bei der Gelegenheit: Kennt jemand http://www.balrogsoftware.com/vmbasic/ ?

Ich finde, das kommt dieser Wrapper Sache schon ziemlich nahe. Ok es sind zusätzliche Funktionen drin, aber vieles sieht PB zum verwechseln ähnlich.

[Andre]

Ich denke, das mit dem Verbot eines Wrappers bezieht sich darauf, eine "neue" Programmiersprache zu entwickeln.

Grds. ja, aber auch um eine andere Programmiersprache "einfach" (also ohne jegliche Mehrwerte) die vorhandenen PB-Befehle für die andere Sprache verfügbar zu machen.

Bei der Gelegenheit: Kennt jemand http://www.balrogsoftware.com/vmbasic/ ?

Ich finde, das kommt dieser Wrapper Sache schon ziemlich nahe. Ok es sind zusätzliche Funktionen drin, aber vieles sieht PB zum verwechseln ähnlich.

Da ist schon was dran.
Pedro Gil ist jedoch schon lange dabei (bei PB), weshalb ich davon ausgehe, dass dies mit Fred's Zustimmung angeboten wird.

[MARTIN]

>http://www.balrogsoftware.com/vmbasic/
Oh man, das sieht aber wirklich fast wie PB aus.
Wenn ich das jetzt nicht besser gewusst hätte, hätte ich gedacht das wäre eine PB Seite.

[Mischa]

Ich denke, das mit dem Verbot eines Wrappers bezieht sich darauf, eine "neue" Programmiersprache zu entwickeln.

Bei der Gelegenheit: Kennt jemand http://www.balrogsoftware.com/vmbasic/ ?

Ich finde, das kommt dieser Wrapper Sache schon ziemlich nahe. Ok es sind zusätzliche Funktionen drin, aber vieles sieht PB zum verwechseln ähnlich.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß es sich hierbei nicht um 'wrapping'
handelt. Eventuell klingen Funktionsnamen ähnlich, oder sogar gleich,
aber es gibt ja kein Patent auf Repeat, While, Wend, If, usw.
Vieles gibts ja auch in anderen Dialekten, oder?
Ich denke, so ziemlich alle vmbasic-funktionen sind ausschließlich
API-basierend und wenn das einer verbieten könnte, dann doch wohl
ausschließlich Microsoft, nicht wahr?

Nur so am Rande:
So einige Purebasic-Funktion lohnen sich auch nicht zu 'wrappen',
geschweige denn zu nutzen, macht man eh besser per API.
Aktuelles Paradebeispiel bei mir: ColorRequester() Tz,Tz, sowas
eingeschränktes. Gut das ich ein API-Beispiel von GPI gefunden habe.
Vielen Dank dafür. Das habe ich gleich voll 'gewrappt'.


Gruß,
Mischa

[traumatic]

Bei der Gelegenheit: Kennt jemand http://www.balrogsoftware.com/vmbasic/ ?

Pedros Antwort im englischen Forum:
http://purebasic.myforums.net/viewtopic.php?t=13691