PureBoard

Muss man halt bedenken, das man hier halt Speicher verschwendet. Zudem kann ich mir vorstellen, das ein paar Virenscanner so ein verhalten nicht lustig finden.
Ich seh auch nicht so einen großen Vorteil, außer das man unbedingt eine einzige Datei haben will.

Übrigens: Dim steht für Dimension - und definiert ein Array. Schreib lieber das du anstatt der Listen ein Array benutzt

Ohne mehr code ist es schwer zu sagen, was bei dir schief läuft.
So spontan würde ich schätzen, das du Pointer benutzt und die ungültig werden, weil du Elemente freigibst oder ähnliches.

Ich hab zumindest bei meinen Programmen nie Probleme mit Listen festgestellt.

Und wenn mein gerade laufendes ...

ich schiele da auch so mehr so auf ältere Plattformen, da schon seit Jahren ein wieder wachsender Markt an neuer Software, sprich Spiele herausgebracht werden. Amiga, C64, Atari etc. Halt für ältere CPUs wie 6502, z80...

Auf diesen Systemen zu entwickeln ist nicht gerade Ideal und alles andere ...

Alterantive wäre: Ein rahmenloses Fenster zu maximieren und dort drin ein Screen zu erstellen.
So ein Fullscreen würd ich mittlerweile nicht mehr machen, haut nur die Icons auf den Desktop durcheinander und bringt weitere Nachteile mit sich.

https://i.imgur.com/bE1D70K.png

Basiert grob auf https://www.youtube.com/watch?v=ZZY9YE7rZJw

Der Code erzeugt anhand eines Seeds ein eindeutiges Labyrinth.

; Based on https://www.youtube.com/watch?v=ZZY9YE7rZJw

DeclareModule RND
EnableExplicit

; get a random number (32bit)
Declare.l get ...

Ab und zu ist man halt neugierig
Auch um bspw. zu sehen, was da so alles optimiert wird.

DrShrek hat geschrieben: 14.07.2021 02:05 Also warum ein Codeteil der sinnlos ist erhalten bleiben soll erschließt sich mir nicht.

bspw. zu Testzwecken um rauszufinden, wie schnell ein Code ist. Der Code muss dann nicht was "sinnvolles" machen, sondern nur häufig genug aufgerufen werden, um eine Zeit zu messen.

Nö, das alleine reicht nicht. "Leider" sieht der Optimierer, dass "x" nie wieder gebraucht wird, wozu dann also ausrechnen.


oh ernsthaft? Wird dazu auch die Procedure SwapLong() von Optimierer angeschaut? Muss eigentlich, weil ansonsten wäre so eine Optimierung grob fahrlässig. Der Optimierer ...

du könntest einfach
For i=1 To 80000000
x=SwapLong1(i)
Next

schreiben, dann sollte nichts mehr optimiert werden. Wobei ich es komisch fände, wenn der Compiler hier überhaupt optimiert.

Ansonsten: Wenn du die Geschwindigkeit messen willst, sollte kein Debugger laufen, erstell die Ausgabe in eine ...