poshu a écrit :Euh... Oui, ton 2.8 c'est du bas de gamme, c'est même plus produit....
faux ! seul le p4 (simple non hyper treading et monté sur suport 423 ) n'est plus supporté !!
puis ce que ca a l'air de t'intéresser
rien a battre ! je repondais a ta reflexion sur les 64 bits
Ah, tiens, j'ai pas de proco 64 bits... Mais bizarrement, j'affiche pas mon stupidité en m'énervant contre les gens qui en possèdent...
Que tu le veuille ou non, chez AMD comme chez Intel le 64 bits est une réalité, et il n'y a plus que les proco bas de gamme Intel (les celeron?) qui ne supportent pas le 64 bits...
je me suis pas enervé contre qui que ce soit possedant un 64 bits !!
je te mettait le nez dedans en te prouvant que les 128 et 64 bits des consoles de jeux existait deja depuis longtemp....
(j'ai fait une erreur de nombre de bit pour la jaguar mais cela ne retire en rien le raisonement ..)
tout comme les processeur SPARC depassaient les 100 mhz bien avant intel !! (15 ans), et que le nombre de bit n'est pas une reference..
d'ailleurs avant d'etre "out" mon P4 hyper treading a ete le top de la technologie , ce qui te prouve que c'est juste du marketing rien de plus !!
et je ne te parle pas des apples IIe a leur epoque (8 bits vendu tres cher) .....
Apres, évitons de raconter des conneries (hs en plus) concernant la "première console 128 bits", saches que la jaguar n'était "MEME PAS" une console architecturé autour d'un processeur 64 bits, mais d'un 68K, un processeur 16 bits.... Seul Tom, un des 3 "ensembles" de la console tourne en 64 bits. (Tom pour les graphismes, Jerry pour le son et le 68000 pour le reste)
tu commence par en dire une de connerie !
le 68000 est un processuer 16/32 !! c'est quand meme mieux que 16 tout court
le 68000 n'est pas le processeur principale de la jaguar , il servait juste au system (Boot,gestion CDrom)
le processeur central est bien TOM processeur 64 bit avec
BUS 64 BITS avec Architecture RISC !!!
(je te rapel que la jaguar date de 1994 !!!(ST-MAG numero 76))
pour le Son la jaguar utilisait un DSP , en 32 bits , suffisant puisqu'encore
aujourd'hui pour la production d'echantillon sonore la norme est 44,1 Khz en 16 bits !!! la norme est en train de changer pour passer progressivement en 96khz 24 bits !!
au fait !! le premier vrais 16 bits c'est le TI99/4a !!
Bien avant les PC !!!
ça te decoiffe ça non ?
Les cinq processeurs de la machine donnent un résultat absolument inexploitable, et la generation 32 bits de sony/sega rendront donc bien mieux...
c'est pas parceque la machine etait nul !! mais bien parcequ'ATARI n'a pas alongé de pognon pour la promotion de cette Console
et du coup cela n'a pas atiré les "usines-a jeux"
le "Rendu" dont tu parle , n'est que le resultat du Dévellopement si personne ne s'interressait au console actuel , cela serai pareil ....
d'ailleurs toi t'a un PC "super baleze" , mais t'en fait quoi ? du traitement de text ? du tableur ? un atari ST suffit pour ça !!
Donc oui, les bits ca veut rien dire, mais pourquoi se priver de les exploiter si ils sont disponible? Par ce qu'un gamin égocentrique pense que son pc est une bombe et que si son pc n'a pas besoin de 32 bits, alors personne n'en a besoin?
tu pouvais me traiter de con, cela aurai ete moins long a lire ! ...
j'ai jamais dit "les bits ca veut rien dire", j'ai simplement dit que le 64 bits, c'est pas nouveau , et voulu te faire remarqué , que le coté "obsolette" d'un processeur , n'a rien a voir avec le nombre de Bits ...
Tu vas probablement répondre que "le parc installé est minime", ce à quoi je répondrait: faut il se baser sur le plus petit dénominateur commun?
tu dois pas t'ennuyer toi , tu fais les questions et les reponses !!
Et pour t'imiter, je me tournerais aussi vers le domaine des consoles (que je connais, contrairement à toi xD) et je prendrais l'exemple de la ps2, le maillon faible technologique de cette génération de console, qui impose à tous les jeux multi plate formes d'être laid au possible. Est ce pour toi "normal" qu'une console moins puissante impose son rythme aux utilisateurs disposant de matériel plus puissant?
pour repondre a ta question , non , bien sur!
d'ailleurs si l'on avait pris le system le plus performant , nous ne seriont pas tous sur PC ou MAc , mais sur "Archimed", ou "Amiga" , voir meme
sous "ATARI" qui disposait d'un system Bien plus performant que ton PC actuel ..
pour Atari (que je connais pas mal..) par exemple il suffit de voir un "Milan" tourner pour comprendre !!
je supose que c'est pareil pour les consoles !....[/b]
