@Dobro
A te lire, je prends peur: j'ai presque l'impression que la bibliothèque des sprites 3D va être supprimée!
Dobro a écrit :il faut des fonctions de gestion des faces cachées
du mapping de texture etc ....
Je ne sais pas ce qu'il faut. Mais, en tout cas l'offre doit s'adapter au besoin. Et en adhérant à la license PureBASIC, j'avais l'impression que Fred avait fabriqué un produit en considérant que le besoin était très volatile.
Parfois on a besoin de très peu techniquement: c'est l'idée du programmeur qui porte le projet.
Parfois on a besoin de choses très complexes immédiatement: c'est la faculté du créateur du compilateur qui porte le projet du programmeur.
Dans les deux cas, on aboutit à des compilations très différentes. Je ne crois pas que cette force ait disparu!
Tu dis remettre en cause l'utilisation des sprites 3D. Pourquoi pas? Si je peux afficher un triangle avec Ogre, pourquoi pas? Je l'ai déjà fait dans le sujet de Norswap! (un sacré sujet d'ailleurs!)
Seulement Ogre ne fonctionne plus, même pour afficher un simple triangle sur mon ordinateur, depuis plus de 15 mois!! Alors je prends ce qu'il reste tout simplement...
Aussi, si Ogre marchait à nouveau, pourquoi ne pas faire un panel de versions d'affichage?
- "Ogre Light" qui ne permettrait que l'affichage des triangles (avec en option une possibilité d'affichage comme les sprites 3D aussi), mais avec le maximum possible de fonctionnalités matérielles tout de même accessibles à ces triangles; (comme ça les petites bécanes qui ont déjà vu Ogre fonctionner pourraient le faire à nouveau!!!)
- Ogre Medium: une version plus complète du wrap;
- Ogre Huge: la version la plus élaborée faite pour les systèmes récents;
Enfin, un équivalent de TextureOutput() pour éviter d'utiliser le disque c'est une excellente chose. ça existait avant et ça marchait, j'en ai un bel exemple...
